세계 정치 지형이 크게 변하고 있다. 핀란드의 산나 마린 전 총리는 30대에 총리가 되었다. 오스트리아의 제바스티안 쿠르츠 전 총리 역시 30대 초반, 뉴질랜드의 저신다 아던 전 총리도 30대의 젊은 리더로 세계적 주목을 받았다. 프랑스의 마크롱 대통령은 39세에 권력을 잡았다. 캐나다의 트뤼도 총리도 젊은 리더십을 상징하는 인물이다. 그들은 단순히 '젊은 얼굴'이 아니다. 기성세대의 한계를 넘어선 새로운 사고와 민첩함, 과감함으로 세계 무대에서 두각을 드러냈다.
반면 한국은 어떠한가. 정치는 여전히 기성세대의 전유물처럼 보인다. 20·30세대는 정치 참여 열망이 있지만, 실제 권력 구조는 철옹성이다. 왜 한국에서는 젊은 정치인이 자라지 않는가. 그 근본적인 원인은 정치 교육의 부재와 정치
HTS거래 문화의 빈곤이다. 조기 시민교육의 부재, 토론과 비판적 사고를 억압하는 획일적 교육, 정치에 대한 혐오를 부추기는 사회적 분위기 속에서 젊은 지도자가 자랄 토양은 척박하다.
한국의 미래를 이끌 차세대 정치 지도자는 어디에서 나올 것인가?
지난 몇 년간 세계 정치 무대에서는 젊은 리더들의 약진이 두드러졌다. 유럽이 그 중
주식왕초보강좌 심에 있다. 프랑스의 에마뉘엘 마크롱 대통령은 대표적이다. 39세의 나이로 엘리제궁에 입성한 그는 '전통 정치의 파괴자'라는 별명과 함께 등장했다. 마크롱은 사회주의 정부의 장관으로 일하며 경험을 쌓았고, 이후 중도 성향의 '앙 마르슈(En Marche!)'를 창당해 프랑스 정치를 새롭게 재편했다. 그가 내건 구호는 "좌도 우도 아닌 전진"이었다. 기존 진
안철수 연구소 주식 영 논리에 매몰되지 않은 젊은 리더의 등장이었다.
오스트리아에서는 제바스티안 쿠르츠 전 총리가 보수 정당을 이끌고 31세에 총리 자리에 올랐다. 그는 당을 완전히 젊은 이미지로 리브랜딩하며 노년층과 청년층 모두에게서 지지를 끌어냈다. 핀란드의 산나 마린 전 총리는 세계 최연소 여성 총리라는 타이틀로, 코로나19 팬데믹이라는 초유의 위기 속
이트레이드증권 주식 에서도 복지국가 핀란드의 위상을 지켜냈다. 마린 총리의 내각은 젊은 여성들이 대거 포진한 '다양성의 상징'이기도 했다.
에스토니아의 카자 칼라스 총리 역시 빼놓을 수 없다. 인터넷 강국, 디지털 민주주의의 모델로 떠오른 에스토니아는 디지털 네이티브인 젊은 정치인을 전면에 내세웠다. 칼라스 총리는 디지털화를 통한 투명한 행정, 기민한 정책
용의 눈 게임 대응으로 유럽 내에서도 주목받는 리더십을 보여주고 있다. 덴마크의 메테 프레데릭센 총리는 40대 초반에 집권하며 친환경 정책과 복지 강화를 앞세웠다. 스코틀랜드의 니콜라 스터전 전 수상은 30대 후반부터 스코틀랜드 독립 문제를 정치 전면에 올려 국제적 존재감을 키웠다. 유럽에서는 이처럼 청년 정치인이 단순히 '새 얼굴'이 아니라 정책적 깊이와 미래 비전을 갖춘 리더로 자리 잡는 일이 더 이상 특별하지 않다.
이러한 젊은 리더들의 공통점은 단순히 나이가 아니라, 체계적인 정치 교육과 정치적 경험을 바탕으로 성장했다는 점이다. 유럽 다수 국가는 학교에서부터 정치 토론을 일상화하고, 청소년 의회와 같은 참여 기회를 제공한다. 조기 정치 교육이 사회적 자산으로 축적되는 구조다.
우리나라는 계엄과 대통령 탄핵이라는 초유의 사태로 6월 3일 조기 대선을 앞두고 있다. 당장은 차기 대통령을 뽑아야 한다는 당면한 문제가 있지만, 무엇보다 우리는 어느 때보다 무거운 질문을 던져야 한다. "한국의 미래를 이끌 차세대 정치 지도자는 어디에서 나올 것인가?" 이제 세계의 변화를 봐야 한다. 30대 후반에서 40대 초반에 국가의 중책을 맡은 이들은 단순히 젊다는 것 이상의 의미를 지닌다. 그들은 시대 변화에 민감하게 반응하며, 기성세대의 관성을 넘고, 다음 세대를 위한 정책을 과감히 밀어붙였다.
그러나 한국의 정치 지형을 보면 씁쓸하다. 20대, 30대 청년 정치인은 여전히 들러리 수준에 머문다. 이름을 알리기도 전에 기성 정치권의 권력 게임에 휘말리거나, 청년이란 간판만 내건 채 실제로는 늙은 정치 문법을 답습한다. 왜 우리는 젊은 지도자를 키워내지 못하는가?
유럽은 어떻게 젊은 지도자를 배출했나?
유럽 다수 국가들은 정치 참여를 생활화하는 교육으로 출발점을 다르게 했다. 프랑스의 경우 고등학교 시절부터 정치 토론은 일상이다. 논술형 시험이 기본이고, 다양한 사회적 이슈에 대해 비판적 사고를 기르는 데 초점을 둔다. 유럽의 젊은 정치인들은 이미 10대 시절부터 사회 참여에 눈을 뜨고, 대학 시절에는 학생 자치와 시민운동을 경험한다. 정당에서도 청년 정치인의 자율성을 보장하고, 정치적 실험을 격려하는 풍토가 조성되어 있다.
핀란드 역시 마찬가지다. 산나 마린 총리는 34세라는 젊은 나이에 총리가 되었다. 그는 "정치인은 사회를 더 나은 방향으로 이끄는 서비스 직업"이라 말한다. 이를 가능하게 만든 것은 핀란드의 정치 문화다. 청소년기부터 정당 가입과 사회 운동이 권장되며, 청년들에게 기성세대와 동등한 정치 무대가 열려 있다. 뉴질랜드의 저신다 아던도 청년 시절부터 정당 활동에 참여했고, 다양한 국제 경험을 쌓으며 리더십을 키웠다.
오스트리아 역시 선거 연령을 16세로 낮추며 정치적 성숙을 촉진했다. 청년들이 정치적 책임감을 실제로 느끼도록 제도적 장치를 마련한 것이다. 영국, 독일 등도 토론과 비판적 사고 훈련을 강조하며 청년들에게 정치적 자의식을 심어준다. 이러한 교육과 제도는 젊은 리더들이 등장할 수 있는 기초 체력을 길러주는 셈이다.
이렇듯 유럽 국가들은 청년 정치인의 성장 경로를 제도적으로 설계했다. 정당 내부 청년위원회는 단순히 들러리가 아니다. 청년들이 실제 정책을 기획하고 당론을 제안하며 정치적 실력을 쌓는 실전 무대다. 공공 리더십 교육 프로그램과 정치인 멘토링 시스템도 활발하다. 이러한 시스템 속에서 젊은 리더는 단순한 희망이 아니라 구체적인 현실로 다가온다.
▲카자 칼라스 에스토니아 총리. 커먼즈 이미지.
씽크탱크를 통한 다음 세대 지도자 배출
39세의 에마뉘엘 마크롱, 31세의 제바스티안 쿠르츠, 37세의 저신다 아던, 40대 초반의 쥐스탱 트뤼도. 이들의 공통점은 단순히 젊다는 데 있지 않다. 이들은 일찍이 정당 내 정치 교육과 시민 사회, 그리고 체계적인 씽크탱크의 훈련을 거쳐 정치적 역량을 키워온 인재들이다.
유럽은 씽크탱크를 통한 정치 지도자 양성 시스템이 잘 갖추어져 있다. 독일만 해도 정당 산하에 청년 정치 아카데미가 활성화되어 있으며, 씽크탱크인 '프리드리히 에버트 재단'이나 '콘라트 아데나워 재단'이 각 정당의 이념과 맞닿아 정책 개발과 인재 양성에 깊숙이 관여한다. 프랑스는 국립행정학교(ENA)를 통해 고위 공직자와 정치 지도자를 길러내는 시스템이 오랫동안 유지되어 왔고, IFRI 등을 통해 엘리트 행정가와 정치인이 국가를 이끄는 구조를 만들었다. 영국 또한 옥스퍼드, 케임브리지 같은 명문대뿐 아니라 채텀하우스, 파비언 소사이어티 등 씽크 탱크들이 젊은 인재들에게 실제 정치와 정책 훈련의 장을 제공한다. 이러한 시스템은 단순한 학문적 교육을 넘어 사회적 책임과 현실적 문제 해결 능력을 갖춘 차세대 지도자를 꾸준히 배출하는 기반이 된다.
핀란드 역시 Sitra와 같은 국책 씽크탱크를 통해 차세대 정책 아젠다를 발굴하고, 청년 인재를 육성하는 시스템을 갖췄다. 캐나다도 C.D. Howe Institute는 청년층 정책 토론회와 멘토링 프로그램을 통해 미래 지도자를 길러내고, '청소년 국회(Youth Parliament)'를 통해 국가 운영의 현장을 체험하게 한다. 뉴질랜드는 학교 교과과정에 시민교육을 필수적으로 포함시켜 민주적 가치관을 심는다.
이렇듯 각국의 씽크탱크는 정치권과 밀착하며 젊은 인재들에게 정책 연구의 기회를 제공하고, 정치 무대에 설 준비를 돕는다. 씽크탱크가 단순한 연구소를 넘어 국가의 미래를 설계하는 전략 본부로 기능하는 것이다.
이외에도 이렇게 젊은 리더가 배출되는 배경에는 각국의 정치 제도, 교육 제도의 촘촘한 설계가 있다. 무엇보다 어릴 때부터 사회 문제를 고민하고, 정치적 책임감을 키우는 교육이 뒷받침된다. 핀란드 교육은 학생들에게 시민의 권리와 의무를 철저히 가르친다. 프랑스의 고등교육 기관인 '시앙스포’(Sciences Po)는 젊은 정치 엘리트를 체계적으로 양성하는 프로그램으로 유명하다. 이런 인재 양성 시스템이 있기에 젊은 리더가 자연스럽게 등장하는 것이다.
이처럼 유럽은 일찍이 학교 교육에서 정치적 토론과 시민적 책임을 강조했고, 정당과 씽크탱크는 유망한 젊은 인재를 조기에 발굴해 정치적 수련을 제공했다. 각 나라의 씽크탱크들은 이념을 넘어 국가 미래를 설계하는 젊은 두뇌를 키워냈다. 교육과 정치가 따로 놀지 않는 사회, 그것이 유럽식 정치 교육의 강점이었다.
한국은 왜 젊은 지도자를 길러내지 못하는가?
그러나 한국의 교육 현실은 어떠한가? 한국 교육은 정치적 무관심을 양산하는 구조다. 암기 중심 입시 경쟁 속에서 사회적 쟁점을 토론하고 의견을 다투는 시간은 철저히 배제된다. 오직 의대에만 몰빵하는 한국의 교육 제도는 정치적 리더십을 길러내는 데 치명적인 한계를 지닌다. 한국의 교육체계 안에서 공동체 가치나 갈등해결을 위한 토론의 학습, 사회적 책임을 가르치는 교육은 요원하다. 교과 과정에 정치나 윤리 과목은 있으나, 실제로는 시험 대비용 지식으로 전락해버린 지 오래다. 그 결과 학생들은 비판적 사고를 기르지 못한 채 순응형 인간으로 길러지고, 정치 참여는 '나와는 상관없는 일'로 여기게 된다.
대한민국의 교육은 너무나 오랜 시간 '입시'와 '취업'이라는 좁은 골목길 안에 갇혀 있었다. 토론보다는 암기, 비판보다는 순응을 강요받아 온 우리 교육은 리더십을 기르기보다는 모범생을 양산하는 데 익숙했다. 더 큰 문제는 청년이 정치에 관심을 가져도 실제로 참여할 공간이 없다는 점이다. 정당의 청년위원회는 이름뿐이고, 기성 정치인들의 정치적 도구로 소비되기 일쑤다. 청년 정치인이 출마하면 조직력·자금력에서 밀려 사실상 배제된다. 정당 공천 시스템 또한 기득권 유지에 급급해 젊은 인재들의 진입을 가로막는다. 게다가 정당 문화 역시 젊은 인재의 등장을 가로막는다. 한국의 정당은 정책 중심의 토론장이기보다는 권력 투쟁의 장으로 변질되었고, 청년 정치인은 들러리로 전락했다. 비례대표 몇 자리에 청년을 배치하는 것으로 ‘세대교체’를 이야기하지만, 이는 보여주기식에 불과하다.
누가 대통령이 될 것인가를 넘어서, 다음 세대를 이끌어갈 정치 지도자를 어떻게 길러낼 것인가?
한국은 아직 멀었다. 청년 정치인은 있어도 정치하는 청년은 보기 어렵다. 청년을 정치의 소모품으로만 다루는 구태가 만연하다. 당장 선거철만 되면 청년을 내세우지만, 선거가 끝나면 자취를 감추는 모습이 반복된다. 정당 공천 과정도 폐쇄적이다. 젊은이들이 도전하기에는 너무나 높은 장벽이 존재한다. 한국 정치는 기득권 카르텔이 지배하는 구태의 반복이다. 정당들은 청년 정치인을 양성하는 데 관심이 없고, 공천 역시 기성 정치인 중심으로 돌아간다. 정치 신인은 언론과 자금, 조직의 삼중고에 막혀 숨조차 쉴 수 없다.
무엇보다 한국에는 국가의 미래를 진지하게 고민하는 씽크탱크의 역할이 부재하다. 소수의 정치권 주변 연구소들은 정파적 이해관계에 갇혀 있고, 민간 연구기관들은 청년 인재를 육성하기보다 눈앞의 계약 수주에 매몰된다. 국가 전략을 설계하고 차세대 리더를 발굴할 씽크탱크의 부재는 곧 국가 전략의 빈곤으로 이어지고 있다.
더 이상 미룰 수 없다. 대한민국의 미래는 다음 세대를 어떻게 키우느냐에 달려 있다. 특히 대통령 선거를 앞둔 지금, 우리는 깊은 고민이 필요하다. 단순히 누가 대통령이 될 것인가를 넘어서, 다음 세대를 이끌어갈 정치 지도자를 어떻게 길러낼 것인가를 질문해야 한다. 한국에서도 청년 정치인에 대한 요구가 커지고 있지만, 이를 체계적으로 준비하는 교육과 훈련 시스템은 여전히 빈약하다. 정당 내 청년 정치 교육은 형식적이거나, 철저히 공천권자 눈치를 보는 도구로 전락해버렸다. 게다가 국회 예산 정책 연구처나 국가 씽크탱크가 있음에도 정당과 유기적으로 연결되어 정책 개발과 인재 양성으로 이어지는 선순환 구조는 거의 작동하지 않는다. 정당 내 씽크탱크도 권력자의 입맛에 맞는 보고서나 양산할 뿐, 차세대 지도자를 전략으로 육성하는 장기 플랜은 부재하다.
유럽 각 국가들의 씽크탱크가 국가 전략을 연구하고 미래 지도자를 키우는 데 중요한 역할을 하는 것과 달리, 한국의 씽크탱크들은 여전히 정책용 보고서 작성에 머물러 있다. 정책 개발과 인재 양성을 유기적으로 연결하지 못하고, 정권 교체기마다 주요 인력이 교체되어 지속성도 부족하다. 정당과 긴밀히 협력하면서 미래 의제를 발굴하고 청년 정치인을 육성하고 배출해 온 유럽의 씽크탱크와는 대조적이다.
씽크탱크를 중심으로 한 한국의 과제
한국이 이제라도 진지하게 고민해야 할 지점이 바로 여기에 있다. 대선을 앞두고 또다시 구태의연한 인물 중심 정치로 회귀한다면, 미래를 이끌 지도자는 요원할 수밖에 없다. 한국 사회는 교육과 정치 제도, 씽크탱크의 역할까지 총체적인 개혁 없이는 미래를 담보할 수 없다. 국가의 미래를 이끌 지도자는 우연히 등장하지 않는다. 철저한 준비와 투자, 그리고 정치 문화의 근본적 변화가 있어야만 한다.
우리는 더 이상 "젊은 정치인이 왜 없는가"를 되풀이해서 물을 것이 아니라, "젊은 정치인을 어떻게 키울 것인가"를 묻고 답해야 한다. 유럽과 세계 각국이 증명했듯, 인재는 만들어지는 것이다. 한국도 이제 '만들 준비'를 해야 한다. 미래는 기다려주지 않는다. 미래를 준비하는 나라만이 내일을 얻는다.
한국에서도 씽크탱크의 역할이 절실하다. 정책 연구소와 학계, 시민 사회가 연대하여 젊은 인재들에게 다양한 정책 훈련과 실제적인 경험을 제공해야 한다. 정치와 정책이 단절된 것이 아니라 긴밀하게 연결되어 있다는 것을 체감할 수 있게 해야 한다. 젊은 정책가들이 연구와 현실 정치 양쪽을 오가며 성장할 수 있는 생태계를 조성해야 한다.
씽크탱크를 통한 국가 미래의 전략적 인재 육성이 시급하다. 정치가 60대 이후에나 진입할 수 있는 늦은 직업군이 되어버린 구조를 깨지 않는다면, 미래세대가 정치의 전면에 설 수 없다. 유럽이 보여주듯 청년에게 권한을 부여하고, 실패의 경험마저도 성장 자산으로 만드는 토양이 필요하다.
다시 이야기한다. 대선 국면을 맞이하고 있는 이 시점에서 우리가 던져야 할 질문은 단순히 누가 대통령이 될 것인가가 아니다. 앞으로 한국의 미래를 이끌어 갈 지도자는 어떻게 길러야 하는가이다. 기성 정치의 한계를 넘어 새로운 세대를 위한 준비가 시급하다. 대통령 한 명을 잘 뽑는 것으로 끝나는 것이 아니라, 젊은 지도자들이 지속적으로 등장할 수 있는 구조적 기반을 마련해야 한다. '정치는 미래를 준비하는 일'이다. 미래보다는 현재의 권력 다툼에 집착해 왔다. 이제는 바뀌어야 한다.
정치는 국가의 미래를 여는 열쇠다. 새로운 시대에는 새로운 리더십이 필요하다. 기존 기득권과 권위주의적 문화에 안주하는 정치로는 미래를 열 수 없다. 유럽의 젊은 리더들처럼 한국에서도 젊은 인재들이 당당하게 정치의 전면에 나서야 한다. 이를 위해 정당 구조를 혁신하고, 교육 시스템을 개편해야 하자! 젊은 인재를 발굴하고 정책 실험의 장을 마련해야 한다. 이를 위한 독립적인 씽크탱크를 활성화해야 한다. 이를 위한 예산의 지원이 절대적으로 필요하다.
다가오는 대선은 절호의 기회다. 한국은 지금 거대한 전환점에 서 있다. 기득권이 지배하는 정치의 시대를 마감하고, 국가의 미래를 설계할 수 있는 새로운 지도자가 등장해야 한다. 유럽의 젊은 지도자들이 증명했듯이, 나이는 숫자에 불과하다. 중요한 것은 시대의 요구에 응답하는 용기와 비전이다.
어떤 대통령을 길러낼 것인가?
국가란 단순한 제도의 집합이 아니라, 다음 세대와 맺은 도덕적 약속이다. 지도자를 키우는 일은 단순한 정치적 선택이 아니라, 사회 전체의 책임이자 미래세대에 대한 역사적 의무다. 정치란 미래를 위한 설계이고, 젊은 지도자 양성은 국민 스스로의 운명을 결정짓는 일이다. 우리에게 필요한 것은 단순한 세대교체가 아니다. 대한민국을 세계적 도약으로 이끌 새로운 리더십의 탄생이다.
'누가 대통령이 될 것인가'보다 더 중요한 질문은 '어떤 대통령을 길러낼 것인가'다. 바로 그 질문에 답하는 나라만이 미래를 선도할 수 있다. 지금이 그때다.
[박민식 복지국가소사이어티 이사]
조회 : 6
