제13기 열린편집위원회 세번째 회의가 15일 오후 서울 마포구 한겨레신문사에서 열리고 있다. 정용일 선임기자 yongil@hani.co.kr



교육은 한국 사회의 난제 중 하나로 꼽힌다. 이해관계가 복잡하게 얽혀 있어 대다수가 만족할 만한 해법을 찾기가 좀처럼 쉽지 않다. 문제를 해결하려고 내놓은 대책이 또 다른 문제를 낳는 악순환이 이어진다. 차라리 손대지 않는 것이 상책이라는 말이 나올 정도다. 지난 15일 오후 서울 마포구 공덕동 한겨레신문사 8층 대회의실에서 열린 13기 열린편집위원회 세번째 회의에서는 한겨레의 교육 분 손오공릴게임 야 보도를 집중적으로 점검했다. 이날 회의에는 서수민 시민편집인 겸 열린편집위원장(서강대 신문방송학과 교수), 제이티비시(JTBC) 보도총괄 출신인 권석천 법무법인 태평양 고문, 김영식 한겨레 후원회원, 심창식 ‘한겨레:온’(한겨레 주주·독자 온라인 커뮤니티) 편집장, 오세욱 선문대 미디어커뮤니케이션학부 교수, 이김하롬 한겨레 후원회원, 한겨레 창간주주·독 게임릴사이트 자인 정연 전 영락의료과학고 교장, 황현숙 사회적협동조합 빠띠 이사가 참석했다. 한겨레에서는 이종규 저널리즘책무실장, 김경락 뉴스룸국 사회정책팀장이 참석했다.


서수민 오늘은 한겨레의 교육 보도에 대해 이야기를 나눠 보기로 했다. 마침 입시철이고 하니 하실 말씀들이 많을 것 같다. 대학교육 문제까지 골드몽게임 포함해 다양한 논의를 해봤으면 한다.

황현숙 한겨레가 다른 언론에선 거의 안 다루는 학교 급식노동자 이슈를 지속적으로 다뤄줘서 좋았다. 부모들이 학교에서 왜 이런 일이 일어나는지 알 필요가 있다는 점에서 의미 있는 기사들이었다. 다만, 청소년 미디어 ‘토끼풀’이 실시한 여론조사 결과(학생 93%가 파업 지지)를 비중 있 오션파라다이스릴게임 게 인용한 것은 좀 무리하다는 느낌이 들었다. 그 정도로 엄밀한 조사는 아니었던 것 같다. 교육 기사들을 죽 읽어 보니, 정부 정책을 전달하거나 현상을 보여주는 정도이지, 인상적인 기사들이 없더라. 지역간 교육 격차 문제나 공교육 안에서 이뤄지는 대안적인 교육 활동 같은 걸 좀 더 많이 다뤄주면 좋겠다. 정부 정책은 서울 상층부의 사교육 문제에 집중되는 경 황금성릴게임사이트 향이 있는데, 그것만 따라가다 보면 현실에서 90% 이상이 겪고 있는 문제들을 제대로 보여주지 못할 수 있다.
김영식 한겨레 교육 관련 보도의 가장 큰 문제는 기사를 죽 읽어봐도 한겨레가 기사를 통해 말하고자 하는 논지를 못 찾겠다는 거다. 그저 여러 가지 사회 현상 중 하나로 다루고 있는 것 같다. 어떤 이슈가 생기면 전문가 얘기 전하는 식이지, 그 사안을 어떻게 바라봐야 하는지 한겨레만의 관점이나 교육철학이 잘 안 보인다. 예컨대, 최근 서울시교육청이 내신과 수능의 절대평가 전환을 제안했는데, 그냥 나열식으로 기사를 썼더라. 한겨레의 관점을 보여줄 수 있을 만한 소재인데 그게 없어서 좀 아쉬웠다. 한겨레가 나름의 지향점을 갖고 있는 언론인데, 교육 분야에 그걸 어떻게 녹여낼 수 있을지 고민해봤으면 한다.
오세욱 한겨레뿐만 아니라 한국 언론 모두에 해당하는 문제인데, 기자들이 너무 엘리트라는 게 교육 보도에서 가장 큰 문제가 아닐까 하는 생각을 해봤다. 엘리트적 시각으로 교육 문제를 보니까 의대나 서울대, 연고대 얘기만 자꾸 하는 게 아닐까 싶다. 그런 데는 최상위권 학생들이나 관심 갖는 거 아닌가. 그리고 발표 자료나 인터뷰에 의존하는 기사는 많은데 교육 현장 이야기를 전하거나 구조적 문제를 지적하는 기사는 없다는 것도 문제다. 취재원 섭외 등 현실적인 어려움이 있겠지만, 교육 문제를 다룰 때는 가급적 학생들의 목소리를 많이 담을 필요가 있다. 교육은 일상적으로 이뤄지고 있는데, 입시 등 이슈가 있을 때만 주목을 받는 영역인 것 같다. 제안을 한 가지 하고 싶다. 대학 수학능력을 암기와 문제풀이 경험으로 평가하는 한국의 현실을 어떻게 바꿀 수 있을지 한겨레가 긴 호흡으로 우리 사회에 의제를 던져줬으면 좋겠다. 마침 교육에 큰 영향을 미칠 생성형 인공지능(AI) 시대가 시작됐으니 좋은 계기가 아닐까 싶다.
권석천 최근 한겨레에 실린 ‘“오픈 북처럼 ‘오픈 AI’, 과정을 평가해야”…강의실 풍경 바꾼 교수들’이라는 기사를 인상 깊게 읽었다. 인공지능 시대를 맞아 강의 방식의 문제만이 아니라 교육 분야에 거대한 쓰나미가 몰려오는 느낌이 든다. 대학에서는 이미 학과 개편 논의가 심각하게 진행되고 있다고 한다. 교육의 관점에서 인공지능을 어떻게 봐야 할지 한겨레가 장기적으로 천착을 해서 방향을 제시해줬으면 좋겠다. 그리고 인공지능이 인간을 배제하는 부분이 분명히 있는데, 그런 문제도 한겨레의 시각에서 심도 있게 다뤄주면 좋지 않을까 생각한다.
정연 한겨레 교육 지면에 학교의 모습이 잘 보이지 않아서 아쉽다. 우리 부모님들이 되게 교육에 관심이 많고 다들 나름대로 교육에 대한 견해를 갖고 있지만, 정작 학교 현장을 잘 모른다. 요즘 아이들의 고민이 뭐고 학교에서 어떤 일들이 벌어지고 있고 교사들은 학생들을 어떻게 가르치고 상담하고 있는지 등 현실에 대한 이해 없이 대체로 자신들이 학교 다니던 시절의 경험을 토대로 교육에 대해 얘기한다. 학부모뿐만 아니라 교육 전문가라고 하는 사람들조차도 현장을 모르는 상태에서 저마다의 처방을 내리는 것 같다. 그러니 그들의 이론이 현장과 안 맞을 수밖에 없다. 부모님들이 아이를 잘 이해하기 위해서라도 학교 현장의 모습을 언론에서 많이 보여줘야 한다고 생각한다. 전문가 인터뷰나 토론회 기사보다는 지금 학생과 교사들이 학교에서 어떻게 생활하고 있고 어떤 고민을 하는지, 그리고 교육 정책이 학교 현장에서 어떻게 받아들여지고 있는지를 생생하게 보여주는 기사들이 많아졌으면 좋겠다. 교사나 학생들이 직접 자신의 일상과 고민을 풀어내는 연재물 방식도 고려해보면 좋을 것 같다.
서수민 정연 위원님이 지적한 현장성과 관련해, 한 가지 궁금한 게 있다. 한겨레가 과거에는 전교조를 비롯한 교원단체들하고 긴밀하게 호흡을 하면서 기사를 썼던 것으로 기억한다. 그런데 언제부터인가 그 끈이 좀 약해진 것 같다. 어떤 맥락인지 듣고 싶다.
김경락 먼저, 교육 기사에 한겨레의 관점이 안 보인다는 의견에 대해 말씀드리고 싶다. 한겨레의 예전 보도가 명징했다고 한다면, 당시 사회가 지금보다 명징했기 때문일 거다. 지금은 과거와 달리 사회가 다원화되어 있다. 전교조도 위상이 예전과 다르다. 지금은 전교조 외에 교사노조라는 큰 교원단체도 있다. 두 단체가 지향하는 바도 다르다. 그래서 과거처럼 특정 단체에 기대거나 명징한 기사를 쓰기는 어렵다. 지금은 우리 사회가 새로운 가치를 정립하는 과도기적 상황이 아닌가 하는 생각도 든다. 팀원들하고도 답을 정해 놓고 취재하지 말자는 얘기를 한다. 대신 소규모 모임 차원에서 나름의 문제의식을 갖고 교육운동을 하는 분들의 이야기를 많이 전하려고 노력하고 있다. 교육 현장의 구체적 현실을 기사로 많이 전해야 한다는 의견에도 공감한다.
이김하롬 교육은 여러 이해관계가 얽혀 있어 제대로 다룰수록 인기 없는 주제가 되는 것이 현실인 것 같다. 교육과 관련된 공론장의 신뢰 자체가 무너졌다는 생각도 든다. 입시가 교육의 제1 목표가 되어버렸고 그 입시 결과가 생계와 직결되는 사회에서, 언론이 해야 할 가장 중요한 역할은 교육에 얽힌 모든 권력관계를 감시하는 일이 아닐까 싶다. 부유층 자녀가 수능에서 좋은 성적을 얻는 현실의 기저에도 권력관계가 있다고 생각한다. 더 심각한 문제는 우리 사회의 상상력이 마비되어서 그런 문제를 고칠 수 있다는 생각조차 안 한다는 것이다. 현재 상황이 결코 정상적인 것이 아님을 환기하는 역할을 한겨레가 해줬으면 한다. 그 과정에서 학생들의 목소리를 담는 노력도 필요하다고 본다.
심창식 교육 관련 보도의 한계는 우리 교육 현실의 한계에서 비롯됐다고 본다. 현실이 꽉 막혀 있는데 언론이 시원한 대답을 주기는 어려울 것이다. 이런 상황에서도 한겨레는 사회적 약자의 교육 문제를 나름대로 잘 지적해왔다고 생각한다. 윤석열을 보면, 공부만 잘하면 모든 게 용서되는 우리 교육 풍토가 낳은 괴물이 아닌가 하는 생각도 든다. 한편으로는 한국이 단기간에 경제 성장과 민주화를 동시에 달성한 데에는 교육의 역할이 컸다는 점도 분명한 것 같다. 그런 양면을 함께 볼 필요가 있다고 생각한다. 중요한 것은 성적 위주의 교육 풍토가 바뀌려면 한국이 좀 더 다양성을 존중하는 사회가 되어야 한다는 점이다. 현재의 교육 풍토는 결국 사회의 산물이라는 관점에서 보도를 해줬으면 좋겠다.
서수민 오늘은 대체로 위원님들의 의견이 비슷한 방향으로 수렴되는 것 같다. 파편화된 단발성 기사나 발표 기사보다는 종합적이고 완결성 높은 보도가 필요하다는 말씀을 많이 해주셨다. 비록 명징하지 않은 세상임에도 불구하고 한겨레만의 시선에 대한 기대가 있는 것 같다. 예컨대, 동덕여대 남녀공학 전환 이슈의 경우, 지금 여대가 어떤 어려움을 겪고 있는지를 포함해 백래시 등 다양한 측면을 보여줬으면 어땠을까 싶다. 인공지능 커닝 문제에 대해서도 좀 더 종합적인 접근이 가능하지 않았을까 하는 생각이 든다. 교육 보도가 입시를 포함해 초중등교육에 집중돼 있는 것도 아쉽다. 고등교육과 관련해서도 학교 순위를 매기는 대학평가로 인해 교육이 왜곡되는 문제 등 한겨레가 쓸 수 있는 이슈들이 많다. 만약 여력이 안 된다면, 지금 경제면에 있는 ‘전문가 리포트’처럼 통찰력 있는 외부 필자를 활용하는 것도 좋은 방법일 듯하다.
김경락 교육 문제에서 당사자성이 중요하다는 말씀을 몇 분이 하셨는데, 그 말에 공감하면서도 한편으로는 특정 당사자가 과잉 대표되는 측면이 있다는 생각도 든다. 또 당사자가 갖는 한계도 분명히 있기 때문에 균형을 맞출 필요가 있다고 생각한다. 앞으로 부단히 고민하겠다. 제안해주신 교육 분야 전문가 리포트는 적극 검토해보겠다.
정연 교육에서 가장 중요한 것은 교육의 내용, 즉 어떤 내용을 배우느냐 하는 것이라고 본다. 뭘 배우느냐가 결국 학생들의 사고와 인성에 큰 영향을 미친다. 교육의 앞날을 걱정하는 사람들이 추구하는 바들이 과연 교육 내용 속에 녹아 있는지를 한겨레가 계속해서 관심을 갖고 살펴봐줬으면 좋겠다.
정리 이종규 저널리즘책무실장

열린편집위원들의 ‘단소리 쓴소리’

열린편집위원들은 그달 주제에 대한 논의가 끝난 뒤, 한겨레의 논조와 기사 쓰는 방식, 뉴스 서비스 등 콘텐츠 운영 전반에 대해서도 독자 눈높이에서 비판과 제언을 쏟아낸다. 회의에서 나온 위원들의 목소리를 싣는다.

? 한겨레가 쿠팡 새벽 배송 이슈를 아주 잘 다뤘다고 생각한다. 지면 기사뿐만 아니라 ’휘클리’ 뉴스레터(’와우’한 새벽, 그 뒷이야기)나 한겨레21에 실린 쿠팡 배송 체험기도 아주 좋았다. 디지털에서는 이 좋은 기사들을 한번에 볼 수 있도록 묶어줬으면 어땠을까 싶다. 다 같은 한겨레 콘텐츠인데 부서와 매체가 다르다고 따로 따로 찾아보게 하는 건 문제가 있다. 오세욱

? 입시 관련 기사에 학원 쪽 전문가 의견이 많이 나오더라. 그 정도 얘기 해줄 사람은 공교육에도 많은데, 굳이 사교육 전문가에게 물을 필요가 있나 싶다. 정연

? ’가자에서 온 편지’ 시리즈는 독자들의 공감을 불러일으키는 좋은 스토리텔링 기사다. 대장동 사건 항소 포기 논란이 불거진 첫날, 주요 일간지 중 한겨레에만 사설이 안 실려서 의아했다. 그런 중요한 사안에는 어떤 방향이든 목소리를 내는 게 낫지 않을까 하는 생각이 들었다. 권석천

? 오늘자 신문에 환단고기 논란을 기사화했던데, 실제 이재명 대통령의 국무회의 발언을 보면, 취지가 위서를 정당화하려는 게 전혀 아니다. 초점은 동북아역사재단이 설립 취지에 맞게 일을 하느냐는 건데, 한겨레마저 그런 맥락을 무시하고 일부 역사학자와 야당의 비판을 그대로 전하고 있어서 실망스러웠다. 특히 “환단고기가 역사라면 ’반지의 제왕’도 역사다”라는 이준석 대표의 수준 낮은 말을 꼭 기사에 담았어야 했을까 하는 아쉬움이 남는다. 심창식

? 지난달 25일자 전국면에 ’가덕도신공항 개항 연기’ 기사가 실렸는데, 기사의 제목(‘손바닥 뒤집듯’ 가덕도신공항 개항 연기…“국가정책 믿을 수 있겠나”)과 내용이 지나치게 부산 지역 관점에서 쓰여졌다. 물론 지역 반응도 필요하지만, 그동안 이 사안에 대해 한겨레가 취해온 스탠스가 있는데 그걸 다 무시하고 이렇게 쓰는 건 문제가 있다. 서수민

? 인공지능 관련 기사가 지면 여기저기에서 산발적으로 나오는데, 다른 언론은 다루지 않는 한겨레만의 의제를 찾아서 집중 조명해줬으면 좋겠다. 황현숙

? 대장동 항소 포기 사건 및 내란전담재판부 문제를 다룬 기사와 사설·칼럼 사이에 논조 차이가 커서 혼란스럽다. 내란 사건 공판 기사를 한겨레 지면에서 찾아보기가 힘들다. 예전에 법조 보도를 공판 중심으로 바꾸겠다고 하지 않았었나. 김영식


열린편집위가 뽑은 ‘이달의 좋은 기사’

열린편집위원들은 10~12월 한겨레가 생산한 콘텐츠 가운데 31건의 ‘좋은 기사’를 추천했다. 이 가운데 위원들이 가장 좋은 평가를 한 콘텐츠는 ‘군, 계엄 1년 전부터 대북전단 살포’ 단독 기사였다.

1. 군, 계엄 1년 전부터 대북전단 살포 정치부 권혁철 기자

한줄평: “한겨레가 쌓아 온 신뢰 덕에 가능했을, 진실을 알려주는 기사” “내란의 뿌리를 추적”

2. 12·3 비상계엄 1년 기획 ‘내란 365일’ 뉴스룸국

한줄평: “시민이 지켜낸 민주주의를 감동적으로 재구성”

3. 쿠팡 제국의 그늘-‘유족 입틀막’ 산재은폐 매뉴얼 있었다 사회정책부 박태우 기자

한줄평: “기업에 대한 권력감시, 한겨레의 역할이 소중하다”

4. 아침 7시 배달 마치려면 ‘숨이 턱’…“쿠팡, 3회전 내몰고 단가 낮춰” 사회정책부 남지현 박태우 기자

한줄평: “현장 이야기를 바탕으로 새벽 배송 논란을 잘 정리”

5. 이주배경 학생 한국어 교육 강조하며…교원은 ‘유령’ 취급 전국부 이준희 기자

한줄평: “새로운 사실을 알게 해준 기사”