역사상 가장 높은 기온이 이어지고 탄소예산은 바닥을 드러냈다. 생태위기가 재난을 넘어 붕괴로 이어진다는 경고가 쏟아진다. '기후문제를 주요 의제로 다루라'는 요구가 정치권에 빗발치지만 환경 문제는 자꾸 경제논리 뒤로 밀린다.
절박한 2026년을 맞아 우리 정부와 기업은 무슨 일을 해야 할까? 그 과정에서 시민에게 주어진 역할은 무엇일까? <뉴스펭귄>은 대한민국을 대표할 만한 주요 환경단체 10곳에 "우리는 지금 어디에 서 있고, 어디로 가야 하느냐"고 물었다.
인터뷰는 크게 네 갈래다. 지금까지 어디에서 누구와 무슨?활동을 했는지, 지난 2025년의 키워드가 뭐였는 릴게임손오공 지,?기후위기 한복판에서 우리에게 주어진?가장 절실한 의무는 뭔지, 마지막으로 2026년의?숙제는 무엇인지다.?[편집자 주]

기후위기를?숫자로 다 말할 수 있을까. 몇 퍼센트를 줄일 것인지, 언제까지 탄소중립에 도달할 것인지, 어떤 기술이 이를 가능하게 할 것인지. 그러나 같은 폭염과 한파 앞에서도 누군가는 더 오래 일 골드몽사이트 하고, 누군가는 더 늦게 보호받으며, 누군가는 돌봄의 부담을 혼자 떠안는다. 기후위기는 모두에게 같은 방식으로 닥치지 않는다.
여성환경연대가 말하는 기후위기 대응은 '다정한 분노'다. 기후위기는 단지 탄소 배출의 문제가 아니라, 사회가 누구의 삶을 취약한 상태로 남겨?왔는지에 대한 질문이다. 재난 앞에서 누가 먼저 위험에 노출되는지, 어떤 바다이야기게임 고통이 개인의 문제로 밀려나 공적 논의에서 배제됐는지를 묻는 일이다. 기후위기를 과학기술이나 성장의 언어가 아니라, 관계와 책임의 언어로 다시 써야 한다는 문제의식이다.
이 시선은 오랜 시간 우리 사회에 녹아들었다. 환경오염과 생태계 파괴를 모든 인간의 문제로 보되, 그 원인이 성장과 효율을 추구해 온 사회 구조에 있다고 짚는 시선이다. 게임몰 환경문제를 해결하기 위해 정책을 바꾸는 일만큼, 어떻게 먹고 쓰고 돌보며 살아갈 것인가라는 삶의 방식이 중요하다는 인식. 이 관점에서 생활 속 유해물질, 생리대와 같은 건강 문제, 돌봄과 노동은 사소한 일상이 아니라 기후위기와 맞닿은 공적 의제다.
여성환경연대는 이러한 문제들을 에코페미니즘 관점에서 봐왔다. 환경 파괴와 불평등은 분리된 야마토게임예시 문제가 아니며, 기후위기는 인간과 자연, 남성과 여성, 생산과 돌봄의 관계를 어떻게 조직해 왔는지를 드러내는 사건이다. 기후위기를 숫자와 기술의 문제로만 다루는 한, 이 차이와 불평등은 계속 가려질 수밖에 없다는 문제 제기다.

지난 1월 22일 여성환경연대 이안소영 상임대표에게 우리나라 기후위기를 물었다. 기후위기를 모두의 문제로 인식하면서도 우리는 어떤 장면들을 놓쳐왔을까. 그리고 그 장면들에서 어떤 해법을 상상해야 할까.




지난 1월 22일 여성환경연대 이안소영 상임대표에게 우리나라 기후위기를 물었다. (사진 우다영 기자)/뉴스펭귄


[걸어온 길] "기후위기는 삶의 방식에서 시작"
Q. 여성환경연대는 누구와, 어떤 문제의식이 모여 처음 시작하게 됐나요?
A. 여성환경연대는 1990년대 초 국제사회의 흐름 속에서 출발했습니다. 1992년 리우 환경회의를 계기로 '지속가능발전'이 논의됐고, 1995년 베이징 세계여성대회를 준비하는 과정에서 여성단체 활동가들, 환경단체 활동가들, 지속가능발전 분야에서 활동하던 여성들이 자연스럽게 모이게 됐습니다. 처음에는 차를 마시며 토론하는 작은 모임이었지만, 환경 분야에 페미니즘적 인식이 필요하다는 공감대가 점차 형성됐습니다.
환경 문제를 단순히 쓰레기나 자원 관리의 문제로 볼 게 아니라, 가부장적이고 성장 중심적인 사회 구조와 함께 봐야 한다는 인식이 핵심이었습니다. 인간과 자연, 여성과 남성이 위계적으로 분리된 사회가 결국 생태위기를 낳았다는 문제의식이었죠. 여성환경연대는 이런 인식을 공유한 여성 활동가들의 네트워크로 시작했습니다.
초기부터 철학과 담론을 이야기했지만, 동시에 '페미니즘은 부엌에서 세계를 본다'는 말처럼 일상의 먹거리, 살림, 삶의 방식을 바꾸는 것이 새로운 사회의 기초가 되어야 한다는 데 공감했습니다. 당시에는 돌봄과 살림을 정치의 영역으로 바라보는 논의도 활발했습니다.?
Q. 처음 던졌던 메시지에 대한 반응은 어땠나요? 그리고 그 문제의식은 지금 어떻게 달라졌나요?
A. 가장 처음 던진 메시지는 인간중심주의와 남성중심주의를 비판하며, 환경오염과 생태계 파괴가 가부장적 자본주의 구조에서 비롯됐다는 문제 제기입니다. 환경 문제를 이야기할 때 정책 변화도 중요하지만, 어떻게 먹고, 쓰고, 살 것인가라는 생활양식 변화가 함께 가야 한다는 메시지였습니다.
초기에는 지역 여성환경포럼을 열고, '지방의제21' 활동이나 생협과 연계한 교육을 진행하며 네트워크를 넓혀갔습니다. 정책 제안 과정에서도 양성평등 인지적 관점을 확보해야 한다는 점을 강조했습니다. 2004~2005년부터는 생활 속 유해물질과 환경호르몬 문제를 본격적으로 다루기 시작했습니다. 일회용 용기에서 나오는 환경호르몬이 건강에 미치는 영향, 특히 화장품·유아용품·향수·생리대 등 여성들이 주로 사용하는 제품에 유해물질이 많다는 점을 문제로 제기했습니다.
하지만 당시 반응은 냉담했죠. '사소하다', '예민하다', '과학적 근거가 부족하다'는 평가가 많았고, 정책 논의 테이블에 오르기까지는 시간이 오래 걸렸습니다. 생리대나 생활용품 문제는 개인의 선택이나 사적인 영역으로 취급되는 경우가 많았습니다. 공적인 문제가 아니었어요.
Q. '사적인 문제'로 취급됐던 과거 의제들은 지금 어떻게 변화했나요?
A. 생활 속 환경호르몬 문제는 이후 어린이 건강 문제, 가습기살균제 참사, 생리대 유해물질 논란 등을 거치며 점차 공론화됐습니다. 여성환경연대가 2000년대 초반부터 제기해 온 문제들이 뒤늦게 사회적 의제로 떠오른 셈입니다. 2016년 '깔창 생리대' 논란, 2017년 일회용 생리대 유해물질 조사 역시 같은 맥락이었습니다.
이 과정에서 '사적인 문제'라는 인식은 많이 바뀌었습니다. 생리대는 개인이 감수해야 할 문제가 아니라 사회적 문제이자 국가가 책임져야 할 문제라는 인식이 확산했고, 청소년 생리대 보편 지급 조례 같은 정책도 등장했습니다. 다만 여전히 감수해야 할 문제로 남아 있는 영역도 많죠.
가습기살균제 참사는 생활용 화학제품이 개인의 선택 문제가 아니라 대규모 환경·보건 재난으로 이어질 수 있음을 드러낸 사건이었다. 이후 2016년 저소득층 청소년이 생리대를 구하지 못해 신발 깔창이나 휴지 등을 사용했다는 '깔창 생리대' 사례가 보도되며, 월경용품 접근성 문제가 사회적 의제로 떠올랐다. 2017년에는 일회용 생리대에서 유해물질이 검출됐다는 조사 결과와 논란이 이어지며, 생리대와 생활용품에 포함된 화학물질 문제가 본격적으로 공론화됐다. 이러한 흐름은 국제적으로도 '월경 빈곤(period poverty)' 논의와 맞물려, 월경용품 접근성을 기후·환경·불평등 문제와 연결해 바라보려는 시각이 확장하고 있다.
Q. 여성환경연대는 왜 생활 문제를 환경·기후 문제로 계속 연결해 왔나요?
A. 환경운동과 시민운동 어젠다는 오랫동안 성별 분업화돼 왔습니다. 대기오염, 교통, 에너지 같은 문제는 중요한 정책 의제로 다뤄지는 반면, 먹거리나 의식주, 실내 오염과 생활용품 문제는 여성의 영역으로 밀려났습니다. 여성들이 많이 사용하는 물건이라서 오염된다는 식의 인식으로 연결되기도 했어요.
하지만 여성환경연대는 이 영역이야말로 환경 문제의 핵심이라고 봤습니다. 여성들이 제기하고 만들어온 실천들, 돌봄과 먹거리, 일상 선택이 환경과 기후위기 해결의 중요한 열쇠라는 인식입니다. 여성은 단순한 실천 주체가 아니라, 해결 주체이자 해법을 가진 존재가 될 수 있습니다.
Q. 이런 문제의식에서 이어진 활동은요?
A. 일상의 문화와 의식을 바꾸기 위해 대안생활문화 캠페인을 진행했습니다. 공정무역 캠페인을 계기로 제삼 세계 여성들과 연대하는 활동을 시작했고, 이후 사회적기업 형태의 페어트레이드코리아(FairTradeKorea)로 이어졌습니다. 도시에서 먹거리를 생태적으로 어떻게 연결할 것인가를 고민하며 '농부시장 마르쉐(도심형 장터)' 같은 실험도 했습니다. 또 오늘날 '지구의 날 불 끄기'로 알려진 캔들라이트 캠페인을 통해, 하루하루 생활 문화를 바꾸는 것이 기후위기 대응의 출발점이라는 메시지를 전해왔습니다.
여성환경연대가 걸어온 길은 거창한 구호보다, 일상의 선택과 관계를 다시 묻는 과정이었습니다. 그리고 그 질문은 현재 기후위기 국면에서도 여전히 이어지고 있죠.
[지난 1년을 묻습니다] "보이지 않는 몸과 노동...쉽지 않은 의제"
Q. 2025년을 돌아봤을 때, 여성환경연대 활동 가운데 쉽지 않았다고 느꼈던 순간은 언제였습니까? 그 선택을 왜 피하지 않았나요
A. 가장 먼저 떠오르는 건 생수산업 문제 제기입니다. 한편에서는 플라스틱 쓰레기를 줄이자고 말하면서, 다른 한편에서는 생수를 계속 사 마셔야 하는 구조가 유지되는 현실이 계속 마음에 걸렸습니다. 그래서 공공음수대 모니터링과 설치 캠페인을 진행했고, 동네 음수대를 직접 점검하거나 서울역에 공공음수대를 설치하자는 요구도 이어갔습니다.

생수병 문제를 이야기하다 보면 자연스럽게 생수산업 전체를 보게 됩니다. 제천과 산청에 있는 생수공장 인근을 조사하고 주민 인터뷰도 진행했지만, 구조를 바꾸는 일은 단번에 되지 않았습니다. 기후위기가 심각해질수록 물은 생명 그 자체인데, 그 물을 돈을 주고 사 먹는 것이 당연한 일이 된 현실이 불합리하다고 느꼈습니다. 공공음수대를 확대하자고 하면 운영 주체는 관리가 어렵다고 말하고, 시민들은 안전에 대한 불신을 이유로 설치를 꺼립니다. 다른 나라에서는 플라스틱 생수병 사용을 금지하기도 하는데, 우리는 왜 그런 선택을 하지 못하는지 계속 질문하게 됩니다.




중랑구 관리되지 않은 음수대 사례. (사진 여성환경연대)/뉴스펭귄


이 문제는 아직 해결되지 않았습니다. 생수산업을 둘러싼 구조도 크고, 지역에 상주하는 단체가 아니다 보니 연대에도 한계가 있습니다. 그럼에도 이 선택을 피하지 않은 이유는 분명합니다. 기후위기 시대에 물의 공공성은 누구도 배제돼서는 안 되는 기본권의 문제라고 생각하기 때문입니다. 자본 논리에 대한 불신을 어디선가부터는 드러내야 한다고 봤습니다.
Q. 지난 1년간 가장 많은 시간과 에너지를 쏟았지만, 외부에서는 잘 보이지 않았던 활동이 있다면 무엇이었습니까?
A. 완경 운동을 꼽고 싶습니다. 그동안 월경 이야기는 비교적 공론화됐지만, 나이 듦과 함께 여성의 몸이 겪는 생리주기 변화, 특히 완경은 거의 이야기되지 않았습니다. 완경기 여성들이 노동 현장에서 어떤 경험을 하는지, 호르몬 변화가 있는 몸이 왜 비효율적인 몸으로 취급되는지에 대한 문제의식에서 출발했습니다.
지금의 노동 환경은 여전히 남성의 몸을 기준으로 설계돼 있습니다. 호르몬 변화를 겪지 않는 몸이 표준이고, 그 기준에 맞지 않는 몸은 개인이 감당해야 할 문제가 됩니다. 완경을 사회적 서사로 만들자는 시도는 그래서 필요했지만, 이제 막 시작 단계입니다. 완경 친화적인 기업 문화나 제도를 어떻게 만들 것인지, 이를 정책으로 어떻게 연결할 것인지는 한 번에 답을 낼 수 없는 과제입니다. 외부에서는 잘 보이지 않지만, 내부적으로는 많은 고민과 시간이 들어간 작업이었습니다.
Q. 반대로, 외부에서는 성과로 보였지만 내부에서는 더 깊은 고민이 남은 활동도 있었나요
A. 자원순환 노동자 캠페인이 그렇습니다. 사진전과 국정감사 질의, 대규모 서명 캠페인을 통해 자원순환 노동의 현실을 드러냈고, 사회적 주목과 호응도 적지 않았습니다. 그동안 보이지 않았던 노동이었어요. 도시를 유지하는 그림자 노동을 수면 위로 끌어올렸다는 점에서는 의미가 있었다고 생각합니다.
다만 내부적으로는 여전히 고민이 남아 있습니다. 자원순환 노동은 돌봄노동처럼 필수적이지만 저임금이고, 악취와 소음, 보호장비 부족, 과도한 노동강도에 노출돼 있습니다. 폐기물 안전관리나 산업보건 정책으로 다뤄져야 할 문제들이 여전히 충분히 반영되지 않고 있습니다. 작년 문제 제기 이후 정부가 실태조사를 하겠다고 밝혔고, 자원순환 선별장 요건 심사에 안전 항목이 일부 포함되긴 했지만, 노동자의 얼굴과 건강을 중심에 둔 정책 변화라고 보기는 어렵습니다.
분리수거를 어떻게 잘할 것인가의 문제가 아니라, 그 일을 하는 사람이 어떤 조건에서 일하고 있는지를 묻는 정책으로 나아가야 한다고 생각합니다. 이 지점은 여전히 남은 숙제입니다.

재활용률을 높이기 위한 분리수거 제도가 확대되면서, 폐기물 선별장에서 일하는 자원순환 노동자들의 노동 환경 문제가 드러났다. 컨베이어벨트 앞에서 장시간 폐기물을 손으로 분류하는 이 노동은 악취와 소음, 유해물질 노출 위험이 크지만, 그동안 환경정책이나 기후정책 논의에서는 주로 '분리배출을 어떻게 잘할 것인가'에 초점이 맞춰져 왔다. 지난해 여성환경연대는 노동안전 실태를 조사한 보고서를 냈다.




(사진 여성환경연대)


[기후위기, 길을 묻다] "젠더와 기후가 무슨 상관이 있냐면요"
Q. '기후위기'라는 말이 익숙해졌다는 시선에 대해서는 어떻게 보십니까? 기후위기 언어는 어떻게 다뤄져야 할까요?
A. 기후위기에 대한 공감대는 분명히 넓어졌다고 생각합니다. 동시에 피로감도 커졌습니다. 너무 자주 반복되다 보니 일상의 소음처럼 느껴지고, 그 익숙함이 오히려 무기력과 우울로 이어지는 측면도 있습니다. 그래서 더 절망적으로 느껴질 때도 있습니다.
활동가들 사이에서도 고민이 많습니다. 기후위기, 기후변화, 기후재난, 멸종 같은 언어가 사람들을 더 무기력하게 만들지 않으면서 어떻게 서로를 구하는 언어가 될 수 있을지 계속 고민하고 있습니다. 여성환경연대는 기후위기를 숫자나 과학기술 언어가 아니라, 돌봄과 상호의존성 관점에서 다시 써야 한다고 봅니다.
폭염이나 한파 같은 재난이 왔을 때 누가 이 상황에서 배제되는지, 누가 더 큰 부담을 떠안는지를 함께 살펴야 합니다. 기후위기 언어는 서로를 돌보는 방식으로 바뀌어야 하고, 그렇게 될 때 서로를 구하는 언어, 희망적인 언어가 될 수 있다고 생각합니다.
Q. 지난 1년간 우리나라 기후위기를 더욱 심화시켰다고 느낀 사건이 있다면 무엇입니까?
A. 국가온실가스감축목표(NDC) 수립 과정이 가장 크게 남았습니다. 이건 퇴행이 아닌가 하는 생각이 들었습니다. 공청회 과정도 부실했고, 기후에너지환경부 대응 역시 충분하지 않았다고 느꼈습니다. 녹색성장을 이야기하면서도 원전이 함께 언급되는 현실은 여전히 이해하기 어렵습니다. 기후위기를 말하면서도 어떤 문제는 자연스럽게 뒤로 밀려나는 상황이 반복되고 있습니다.

정부는 2035년 국가온실가스감축목표(NDC)를 마련하며 수차례 공청회를 열었다. 다만 시민사회에서는 공청회가 형식적으로 열렸고, 다양한 기후당사자 의견이 충분히 반영되지 않았다는 비판이 제기됐다. 정부가 의결한 2035년 NDC는 2018년 순 배출량 대비 53~61% 감축을 목표로 한다. 시민사회는 65% 이상의 목표를 제시해 왔으며, 정부의 목표 수준과 실현 가능성을 두고 평가가 엇갈렸다.




지난해 기후부 NDC 수립 관련 공개토론회에 토론 패널로 참석한 이안소영 상임대표. '기후위기 당사자의 목소리를 들으라'는 작은 현수막을 들고 있다. (사진 여성환경연대)/뉴스펭귄


Q. 기후의제를 다루면서 정책·기업·정치권 그리고 시민들과 마주할 때 가장 자주 듣는 말은 무엇입니까?
A. 가장 자주 듣는 말은 "젠더와 기후가 무슨 상관이 있느냐"는 질문입니다. 기후위기는 기후위기라는 식의 반응이죠. 하지만 위기와 재난은 결코 평등하지 않습니다. 젠더뿐 아니라 연령, 세대, 직업, 지역, 장애 여부, 성적 지향 등에 따라 기후를 경험하는 방식은 사람마다 다릅니다.
문제는 이런 차이를 보여주는 통계조차 제대로 생산되지 않고, 정책에도 거의 반영되지 않는다는 점입니다. 젠더 관점이 필요한 이유는 기후위기가 동일하게 작동하지 않기 때문입니다. 환경이나 생태 문제인데 왜 여성을 붙이느냐는 질문을 자주 받지만, 삶은 대학 전공처럼 분절돼 있지 않습니다. 연결성과 사회성을 어떻게 잘 드러낼 것인지는 여전히 어려운 과제이지만, 동시에 가장 핵심적인 가치라고 생각합니다.
Q. 수많은 기후위기 의제 가운데 오히려 가려지는 이야기는 무엇인가요?
A. 생물다양성과 젠더 관점이죠. 성별화된 차이, 돌봄노동자 문제, 폭염 속에서 노인을 돌보는 돌봄노동자 등 이들의 현실은 기후정책에서 거의 다뤄지지 않습니다. 지난해 저희가 캠페인으로 알린 쓰레기 분리 선별 노동자, 폐기물 처리장 자원순환 노동자들의 문제도 마찬가지입니다.

이런 노동들은 기후문제로 잘 인식되지 않습니다. 하지만 사회를 지탱하는 그림자 노동이 기후위기 시대에 어떤 처지에 놓여 있는지를 다루지 않으면, 기후위기 근본적인 문제를 다룰 수 없다고 생각합니다. 자살률과 같은 사회 지표 역시 기후위기와 무관한 문제라고 보지 않습니다.




(사진 여성환경연대)/뉴스펭귄


Q. 활동 초기와 비교해, 이전과 달라야 한다고 판단한 방식이 있다면 무엇입니까?
A. 2019년 기후행진 이후 기후문제를 본격적으로 다루면서 여러 시도를 해왔습니다. 기후재난 피해 실태조사, 기후우울 워크숍, 여성기후위기 정책제안집 발간, 기후위기를 주제로 한 전시, 총선 정책 제안 등 해마다 다양한 활동을 해왔습니다. 에코페미니즘의 이름으로 할 수 있는 방식은 계속 시도해 왔다고 생각합니다.
다만 해마다 다른 사업을 하다 보니 활동이 분절되는 느낌도 있습니다. 여성과 기후, 젠더를 연결해 다루는 단체가 많지 않다 보니 "이것도 해야 하고, 저것도 해야 한다"는 부담이 컸습니다. '페미니스트 기후정의 선언'을 발표한 이후에도 고민은 이어지고 있습니다. 다른 곳에서 다루지 않는 어젠다가 많다 보니, 무엇을 선택하고 어디에 집중할 것인지에 대한 판단이 점점 더 중요해졌습니다. 실제로 변화가 필요하다는 내부 인식도 커지고 있습니다.
Q. 기후·생태위기, 우리나라는 지금 어디쯤 서 있나요?
A. 지금은 매우 중요한 몇 년을 보내고 있다고 생각합니다. 넷제로를 이뤄야 하는 2050년이 멀어 보여도, 지금당장 삶의 방식과 목표를 바꾸지 않으면 안 되는 시기라는 의미입니다. 기후위기가 명백한 사실이라는 인식은 확산했고, 성장에 대한 문제 제기도 조금씩 나오고 있습니다. 탈성장이라는 단어도 이전보다 더 많이 언급됩니다.
하지만 여전히 말만 떠다니는 경우가 많습니다. 시스템 전환에 대한 구체적인 방법이나 목표로 이어지지 못하고 있습니다. 지역과 노동, 돌봄, 경제, 성평등이 '탈성장 돌봄사회'라는 목표 아래 재편될 가능성은 있지만, 현실에서는 잘 작동하지 않고 있습니다.
기후위기가 현실이라는 데에는 합의가 있지만, 동시에 집값은 오르고, 물질적 부를 개인의 안정과 행복으로 여기는 인식은 더 강해지고 있죠. NDC 목표를 65%로 설정하더라도 배출권거래제 등 정책으로 상쇄할 수 있다면, 숫자만 맞춘 '텅 빈 극복'이 될 수 있다는 우려도 듭니다. 개인의 삶의 목표와 사회 방향이 조정되지 않는다면, 기후위기는 해결되지 않을 것입니다.
Q. 쉽게 바뀔 수 없는 현실에서 어떻게 계속 버틸 수 있었나요?
A. 20년 넘게 활동을 이어올 수 있었던 이유는 함께 일하는 사람들이 있기 때문입니다. 개인의 이익보다 공공성과 모두의 삶을 고민하는 사람들이 곁에 있다는 점이 큰 힘이 됩니다. 짧은 시간만 보면 세상이 바뀌지 않는 것처럼 보이지만, 길게 보면 환경 문제를 둘러싼 인식은 분명히 달라져 왔습니다. 위기가 심화하고 있다는 감각만큼이나, 그에 맞서 쌓여온 노력도 분명히 있다고 생각합니다.
[2026년을 맞이하며] "환대와 단호함으로 함께하기를"
Q. 2026년을 맞아, 여성환경연대가 가장 주목하고 있는 변화는 무엇입니까?
A. 가장 중요하게 보고 있는 건 기후정책 안에 기후당사자와 젠더 관점이 실제로 통합되는지 여부입니다. 기후정책을 여전히 환경·에너지 문제로만 다루는 경우가 많은데, 여성환경연대는 기후위기를 취약함과 평등의 문제로 어떻게 다루느냐가 핵심이라고 생각합니다. 정의로움이 기후정책 안에 담기지 않으면, 정책의 효과 역시 제한적일 수밖에 없습니다.
올해 11월 열릴 유엔 COP31을 앞두고 우리나라도 국가온실가스감축목표(NDC)를 제출하게 됩니다. 이 문서 안에 젠더가 통합되고, 다양한 기후당사자의 목소리가 실제로 반영되기를 바랍니다. 다른 나라의 NDC 문서에는 이미 그런 내용이 담기고 있는 만큼, 한국도 더 이상 예외일 수는 없다고 생각합니다.
유엔기후변화협약(UNFCCC)은 2026년 11월 튀르키예 안탈리아에서 제31차 당사국총회(COP31)를 개최할 예정이다. 각국의 NDC는 이 같은 국제 협상 국면에서 주요 검토 대상이 되며, 감축 목표뿐 아니라 정책 방향과 참여 구조를 보여주는 문서로 활용된다. 국제사회에서는 NDC와 장기 저탄소 전략에 젠더 관점을 통합해야 한다는 논의가 확산하고 있다. 유엔기후변화협약(UNFCCC)은 젠더를 NDC에 반영하기 위한 기술 가이드를 제시했고, UN Women 등 국제기구는 각국 NDC에 젠더와 취약계층 고려가 얼마나 담겼는지 분석한 보고서를 공개해 기후정책의 성평등 요소를 점검해 왔다.
또 하나 주목하는 지점은 제도 변화입니다. 올해 상반기 장기감축경로를 확정해야 하고, 탄소중립기본법 개정 논의도 진행되고 있습니다. 목표를 바꾸는 과정에서 국가기후위기대응위원회(구 탄녹위) 구성에 여성 참여 비율이 40% 이상 보장되며, 다양한 당사자 참여가 법적으로 제도화되는 순간이 만들어지길 기대하고 있습니다.

정부의 기후정책 의사결정 구조는 공식 구성에서 여러 비판에 직면해 왔다. 시민사회로부터 청년·여성 등 다양한 당사자 의견이 정책 결정에서 충분히 반영되지 않는 점이 지적됐으며, 특히 위원회 구성과 NDC 공개 토론회 패널에서 여성 참여가 상대적으로 낮았다는 점이 그 사례 중 하나다. 지난해에는 탄소중립녹색성장위원회(현 기후위) 2기 민간위원 35명 가운데 여성은 13명(약 37%)에 불과하다는 비판을 받았다.




(사진 여성환경연대)/뉴스펭귄


Q. 2026년 단 하나의 장면만 남길 수 있다면, 어떤 변화가 기록되길 바라십니까?
A. 기후정책 문서에 젠더와 기후당사자 참여가 명확히 담긴 장면이 남았으면 합니다. 형식적인 문구가 아니라, 실제로 누가 참여했고 어떤 목소리가 반영됐는지가 보이는 기록이었으면 좋겠습니다.
또 하나는 지방선거 장면입니다. 기후문제에 관심을 가진 당사자들이, 특히 미래세대와 청년 여성, 다양한 배경을 가진 사람들이 당선되는 모습을 보고 싶습니다. 여전히 정치 영역에는 남성 중심적인 이미지가 강한데, 기후위기를 자기 삶의 문제로 인식하는 사람들이 의사결정 구조 안으로 들어오는 장면이 만들어지길 바랍니다.
그리고 분명하게 남았으면 하는 장면도 있습니다. 공항을 짓지 않겠다고, 케이블카를 만들지 않겠다고 결정하는 사회의 모습입니다. 개발을 멈추는 선택 역시 중요한 기후정책이라는 점이 기록되길 바랍니다.
Q. "환경단체는 왜 항상 급진적이고 화가 나 있느냐"는 시선에 대해 전하고 싶은 말이 있다면요?
A. 급진적이지 않고 화를 내지 않으면 아무도 주목하지 않는 현실이 있습니다. 여성환경연대가 『덜 소비하고 더 존재하라: 에코페미니스트의 행복 혁명』이라는 책을 냈을 때도, "행복에 왜 혁명을 붙이느냐"는 질문을 많이 받았습니다. 하지만 에코페미니즘이 말하는 행복은 탈성장과 돌봄사회로의 전환입니다. 이는 지금의 주류 사회 시스템에서는 받아들이기 어려운, 굉장히 급진적인 이야기이기도 하죠.
가부장적 자본주의 사회가 굳어진 이 구조를 뒤집으려면 어느 정도의 급진성과 분노는 불가피하다고 생각합니다. 물론 화를 내지 않으려고 노력합니다. '다정함이 세상을 구한다'는 말이 있죠. 하지만 여기서 말하는 다정함은, 화를 내지 않는 태도가 아니라 함께 살아가는 존재에 대해 상호 책임을 지는 태도라고 생각합니다. 고통을 외면하지 않는 것이 다정함입니다.
화를 내야 할 때는 화를 내야 한다고 봅니다. 다만 강한 사람에게는 강하게, 약한 사람에게는 약하게 대하는 방식이어야 합니다. 환대와 단호함이 함께 가는 태도, 서로에 대한 책임과 간절한 진심, 그리고 세상에 대한 애정이 결국 이 운동을 지탱한다고 생각합니다.