야마토 릴게임 9.rpu851.top 바로가기 빠칭코게임다운로드, 야마토노하우
바다이야기 릴게임야마토게임방법10원야마토게임바다이야기게임다운
창공릴게임 12.rpu851.top 오션슬롯 주소
성인릴게임 7.rpu851.top 릴게임먹튀검증 방법
무료 릴게임 45.rpu851.top 무료머니릴게임
파칭코 어플 20.rpu851.top 체리마스터 공략
바다슬롯먹튀 6.rpu851.top 알라딘먹튀
바다이야기2화 44.rpu851.top 유희왕황금성
바다이야기PC버전 7.rpu851.top 황금성 다운로드
야마토5다운로드게임사이트 8.rpu851.top 황금성 사이트
알라딘다운로드 7.rpu851.top 황금성용가리
바다이야기 게임 13.rpu851.top 야마토3게임
다빈치무료릴게임 오션파라다이스동영상 성인오락게임 슬롯머신무료 모바일 게임 공략 오션파라다이스게임 야마토사이트 릴게임 황금성릴게임 바다이야기기계 오리지날릴게임 릴게임 정보 바다이야기부활 백경게임사이트 야마토2 pc버전 야마토게임후기 체리마스터 판매 바다신2영상 야마토게임공략법 오리지널황금성3게임 바다이야기다운로드 최신릴게임 슬롯버프 바다이야기 꽁 머니 환전 슬롯머신 확률 프라그마틱 슬롯 팁 릴게임설치 메타슬롯 야마토2릴게임 릴게임 사이트 도메인 바다이야기환전 모바일릴게임 오션파라 다이스다운 손오공다운로드 알라딘꽁머니 바다이야기고래출현 무료인터넷바다이야기 야마토3 야마토 창공 알라딘꽁머니 황금성갈갈이 황금성배당줄 야마토 게임 오락실 황금성게임앱 야마토게임공략방법 오션파라다이스사이트 바다이야기먹튀돈받기 바다이야기게임다운로드 우주 전함 야마토 2205 바다이야기게임다운로드 슬롯 바다이야기 jQuery 슬롯 머신 릴게임환수율 체리마스터 어플 바다이야기 모바일게임 최신인터넷게임 야마토게임기 검증완료릴게임 무료 슬롯 머신 다운 받기 카지노 슬롯 게임 추천 슬롯모아 백경게임다운로드 먹튀 피해 복구 씨엔조이게임 최신 인터넷게임 용의 눈 게임 프라그마틱 슬롯 종류 바다이야기환전가능 강원랜드게임종류 슬롯머신 하는법 온라인슬롯사이트 바다이야기황금고래 슬롯나라 무료 슬롯 메타 바다이야기 도박 무료슬롯버프 알라딘온라인릴게임 무료충전 바다이야기 사이트추천 백경 게임 신천지게임다운로드 보물섬릴게임 황금성 성인릴게임 무료머니릴게임 프라그마틱 슬롯 인터넷오션파라다이스 오리 지날야마토2게임 무료신천지게임 pc 바다 이야기 다운 황금성포커 바다이야기 사이트 슬롯 무료체험 릴게임5만 10원야 마토 메가슬롯 신천지게임랜드 슬롯 무료 사이트 오락실황금성 안전 검증 릴게임 성인놀이터 야마토다운 온라인 릴게임 정보 빠칭코 슬롯머신 바다이야기무료체험 프라그마틱무료메타2 야마토2 온라인 런처 프라그마틱 슬롯 무료 오리지날황금성9게임 종합릴게임 슬롯무료게임 슬롯머신 사이트 다빈치릴게임 종합 릴게임 인터넷손오공게임 슬롯총판 바다이야기무료머니 릴게임신천지사이트 황금성게임종류 슬롯버프 신바다이야기 바다이야기5 야마토5게임방법 바다이야기 꽁머니 환전 윈윈 황금성오락실 수원지법 전경. 경기일보DB
유명 건설사 브랜드와 시공 계약을 맺었다는 허위·과장 광고를 보고 민간임대 아파트 회원에 가입했다며?피해를 호소한?가입자들이 재판에서 승소했다.
22일 법조계에 따르면 수원지방법원은 지난달 26일 A 지역주택조합 가입자 2명이 조합과 시행사를 상대로 제기한 계약금 반환 청구 소송에서 원고 승소 판결을 내렸다.
재판부는 “조합과 시행사는 함께 공동해 허위·광고를 하며 계약자들을 모집했으므로 기망이나 착오를 일으킨 건으로 볼 수 있다. 따라서 계약을 취소 또는 무효할 수 있다”며 “계약한 당사자가 조합 측이라도 계약서 문구 등에는 시행사도 함께 당사자 역할을 하는 것을 확인할 수 있다 신용카드 모집인 ”고 판시했다.
분양 계약금은 계약 해지 시 전액 혹은 일부 위약금 명목으로 지급하는 것으로, 원칙적으로는 돌려받을 수 없다. 하지만 허위·과장 광고로 착오에 빠져 계약을 체결한 것이므로 반환해야 한다는 것이 법원의 판단이다.
앞서 지난해 10월 가입자 2명은 임대보증금 2억여 원에 계약금 5천500만 원을 납부하는 미즈사랑 대출 조건으로 A 조합과 예비임차인 계약을 맺었다.
당시 조합은 가입자들에게 유명 건설사 브랜드가 시공을 맡았다고 설명하며 가입을 유도했다. 계약금에 대해서는 기존 2개월 내 입금이 아닌 선입금 방식을 내세웠다. 미리 입금하면 계약금의 일부를 돌려주는 방식이다.
하지만 조합이 광고한 건설사는 이후 “임대주택 신축사업과 관련 신용등급확인 해 시공에 대한 어떠한 합의 및 약정을 체결한 사실이 없다”는 경고성 공지를 홈페이지에 게시했다.
이를 접한 가입자들은 계약 해지 접수를 진행했으나 조합 측은 정확한 이유를 밝히지 않은 채 계약 해지를 미뤄왔다. 시행사 역시 계약금을 입금받는 주체로 지정돼 있었음에도 “실질적인 계약 당사자가 아니다”라고 주장하며 책임을 회피했다.
법인사업자대출조건 이와 관련, 원고 측을 대리한 법무법인 대륜 김태환 변호사는 “피고들이 서로 계약 당사자가 아니라는 이유로 계약금 반환을 미뤄 법적 책임을 명백히 묻기 어렵도록 만들고 계약 당사자를 분산시켰다”고 지적했다.
이어 “피고들은 유리한 분양 조건을 앞세워 가입자를 모집했으나, 실상은 건설사가 정해지지 않고 부지에 대한 토지 확보 다가구 도 이뤄지지 않은 상황이었다. 피고들은 청약 철회에 따른 원상회복 의무를 부담하게 되므로 계약금 전액과 소송 비용 등을 반환해야 했다”고 설명했다.
김미지 기자 unknown@kyeonggi.com
조회 : 84
