야마토 창공 87.rfm813.top 바로가기 체리마스터 공략
릴게임 종류바다이야기 기계 가격알라딘사이트무료충전 바다이야기
야마토 창공 42.rfm813.top 체리마스터 공략
야마토 창공 90.rfm813.top 체리마스터 공략
야마토 창공 97.rfm813.top 체리마스터 공략
야마토 창공 49.rfm813.top 체리마스터 공략
야마토 창공 40.rfm813.top 체리마스터 공략
야마토 창공 48.rfm813.top 체리마스터 공략
야마토 창공 94.rfm813.top 체리마스터 공략
야마토 창공 85.rfm813.top 체리마스터 공략
야마토 창공 71.rfm813.top 체리마스터 공략
야마토 창공 24.rfm813.top 체리마스터 공략
야마토2동영상 오리 지날야마토2게임 무료슬롯머신 꽁머니 릴게임천국 최신인터넷게임 스핀모바게임랜드 릴예시게임 모바일오션파라다이스7 바다이야기기계가격 바다이야기동영상 오리지널야마토2게임 창원경륜경륜장 체리마스터 릴게임 신규슬롯사이트 야마토게임후기 바다이야기게임 모바일게임 강원랜드이기는법 온라인 슬롯 하는 법 바다이야기황금고래 바다이야기 사이트 먹튀 릴게임오션 져스트릴게임 바다이야기 공략법 카지노 슬롯머신 종류 피망로우바둑이 체리마스터 릴게임 릴게임총판 강원랜드 슬롯머신 가격 바다이야기 먹튀사이트 바다이야기 공략법 슬롯사이트 순위 88오락실릴게임 우주전함 야마토 2199 황금성릴 온라인파칭코 신천지게임하는방법 무료슬롯머신777 무료충전게임 슬롯머신 추천 신천지게임하는방법 최신야마토게임 슬롯게임 순위 바다이야기 파일 바다이야기5만 인터넷신천지 오션파라 다이스예시 골드몽먹튀 신천지다운로드 무료충전게임 슬롯 검증사이트 바다이야기공략법 뽀빠이릴게임 슬롯머신 종류 야마토게임공략법 모바일신천지 야마토2 릴게임 손오공게임 바다이야기조작 온라인삼국지 오토 실시간파워볼 일본야마토게임 오션파라다이스 다운 다빈치릴게임먹튀 체리마스터 어플 바다이야기 모바일게임 프라그마틱 순위 오리지널바다이야기 황금성먹튀 우주전함야마토2199 황금성게임공략방법 무료바다이야기 바다이야기 먹튀 신고 바다이야기 다운로드 야마토게임사이트 오션슬롯 먹튀 온라인슬롯 배팅법 다빈치 릴게임 바다이야기 환전 가능 무료백경 바다이야기 먹튀 돈 받기 신천지 게임 공략법 상품권릴게임 신천지게임사이트 게임몰 바다이야기넥슨 인터넷황금성 10원야마토 릴게임 다빈치 야마토5게임기 릴게임종류 슬롯머신 게임 팡멀티릴게임 피망로우바둑이 신천지사이트 바다이야기 파칭코 슬롯버프 오션파라다이스 릴게임 카카오 야마토 먹튀 오션파라 다이스게임다운로드 프라그마틱 슬롯 조작 프라그마틱 무료 88오락실릴게임 바다이야기5만 모바일 야마토 검증완료릴게임 야마토게임공략방법 창공릴게임 손오공 온라인 게임 온라인 슬롯 배팅법 바다이야기 사이트 알라딘릴게임다운로드 바다이야기 예시 바다이야기사이트 인터넷빠찡꼬 릴게임 종류 오션파라다이스 온라인 우주전함야마토2205 다빈치 릴게임 먹튀 무료게임 파칭코 게임 황금성 게임 장주소 야마토게임 하기 강원랜드 슬롯머신 확률 공개 [이데일리 성주원 기자] 내 돈을 돌려받을 권리가 채권자나 세무서에 압류됐더라도 채무자 본인이 직접 소송을 제기할 수 있다는 대법원 전원합의체의 판단이 나왔다. 이로써 지난 25년간 유지돼온 대법원 판례가 변경됐다. 향후 채권 추심 및 강제집행 실무 전반에 상당한 영향을 미칠 것으로 보인다.
조희대(가운데) 대법원장이 23일 대법원 전원합의체 선고를 진행하고 있다. 왼쪽부터 노태악 대법관, 조 대법원장, 이흥구 대법관. (사진=대법원)
대법원 전원합의체(재판장 조희대 대법원장, 주심 이흥구 대법관)는 23일 손해배상 청구 사건에서 “채무자의 채권1%만 알고있는 증권정보
에 대해 추심명령이나 체납처분 압류가 있어도 채무자가 소송할 당사자적격을 잃지 않는다”며 피고의 상고를 기각하고 원심을 확정했다.
이번 판결로 2000년 이후 25년간 이어져온 “추심명령이 있으면 채무자는 소송 못 한다”는 기존 대법원 판례가 변경됐다.
A씨는 B를 상대로 소송을 냈고, 법원은 A씨에게채권형
3억900만원을 받을 권리가 있다고 인정했다. 그런데 판결 후 A씨의 채권자가 “A 대신 내가 B한테서 돈을 받겠다”며 법원에서 추심명령을 받았고, 성남세무서도 세금 체납을 이유로 같은 돈을 압류했다.
B는 상고심에서 “A의 돈을 채권자와 세무서가 받기로 결정됐으니, A는 더 이상 소송할 자격이 없다”고 주장했다.
대법주식속보
원은 대법관 12대 1 의견으로 종전 판례를 변경했다. 대법원은 “추심명령이 있어도 채무자가 소송할 자격을 잃는다는 법적 근거가 없다”고 밝혔다.
추심명령은 채무자가 ‘현금을 직접 받는 것’만 금지할 뿐, 채권 자체가 채권자한테 넘어가는 게 아니라는 설명이다. 따라서 채무자가 소송하는 것은 자기 권리를 행사하는 것일 뿐 현금을 받는 게 아아귀주식
니므로 금지사항이 아니라는 것이다.
대법원은 “채권자는 채무자의 소송에 참가할 수 있고, 채무자가 이겨도 실제 돈은 압류 때문에 채권자가 받게 되므로 채권자에게 불리하지 않다”고 설명했다.
특히 “소송이 오래 진행됐거나 상고심에서 갑자기 추심명령이 나왔다는 이유로 소송 자격이 없다며 소를 각하하면, 그동안의 재판이 모두 온라인릴게임먹튀검증
허사가 된다”며 “분쟁의 일회적 해결과 소송경제에 현저히 반한다”고 강조했다.
대법원 관계자는 “명확한 법적 근거 없이 당사자적격을 박탈했던 종전 판례를 폐기하고, 분쟁의 일회적 해결과 소송경제를 도모할 수 있는 방향을 제시했다”며 이번 판결의 의미를 설명했다.
대법원은 지난 2000년 4월 판결에서 “추심명령이 있으면 추심채권자만 소송할 수 있고 채무자는 당사자적격을 잃는다”고 판단한 바 있다. 2009년 판결에서는 세금 체납으로 인한 압류도 마찬가지라고 봤다.
이런 법리에 따라 그동안 법원은 돈 받을 권리가 압류되면 본인이 낸 소송을 각하해왔다.
한편, 이번 대법원 전원합의체 판결에서 노태악 대법관은 유일한 반대의견을 냈다. 노 대법관은 “추심명령 제도는 채권자가 채무자보다 먼저 돈을 받을 수 있도록 권리 실현을 보장하기 위한 것”이라며 “채무자가 먼저 소송하면 중복제소 금지 원칙상 채권자는 소송을 못 내게 되는데, 이는 제도 취지에 반한다”고 지적했다. 이어 “25년간 확립된 판례를 변경하면 관련 실무에 큰 혼란이 예상된다”고 우려했다.
서울 서초구 대법원. (사진= 방인권 기자)
성주원 (sjw1@edaily.co.kr)
조회 : 42
