릴게임손오공게임 32.rau336.top 바로가기 온라인 야마토 게임, 빠칭코게임다운로드
오션파라다이스황금성게임랜드온라인릴게임 먹튀 검증릴게임횡금성
황금성3게임다운로드 22.rau336.top 온라인신천지게임
온라인 릴게임 손오공 13.rau336.top 릴게임골드몽
바다신 게임 19.rau336.top 야마토노하우
백경게임 하는곳주소 22.rau336.top 황금성사이트
모바일신천지모바일 4.rau336.top 바다이야기 게임기
릴게임환수율 80.rau336.top 로또달팽이
오션파라다이스동영상 38.rau336.top 신규슬롯사이트
릴게임설치 8.rau336.top 오리 지날야마토연타예시
오션 56.rau336.top 무료슬롯머신777
한게임머니파는곳 90.rau336.top 슬롯머신 알고리즘
안전검증릴게임 파칭코슬롯 잘터지는 슬롯 릴게임 체리마스터 오션파라 다이스 사이트 바다이야기pc버전다운 신천지무료 다빈치릴게임먹튀 체리마스터 판매 오리 지날야마토연타예시 프라그마틱 무료스핀 인터넷릴게임 바다이야기 넥슨 실시간파워볼 바다이야기PC버전 바다슬롯 먹튀 바다이야기예시 빠칭코 슬롯머신 바다이야기하는곳 바다이야기 디시 야마토게임무료다운받기 바다이야기기계 오션파라다이스 온라인 오션파다라이스 다운로드 황금성후기 슬롯머신 사이트 릴게임팡게임 창공릴게임 바다이야기다운로드 바다신2 게임 릴게임 종류 오션파라다이스게임다운로드 황금성 다운 무료황금성 바다이야기 파칭코 릴게임릴게임갓 10원 야마토게임 온라인릴게임 오리지널황금성 무료 메가 슬롯 머신 바다게임사이트 황금성게임동영상 양귀비 릴게임 강원랜드 슬롯머신 추천 온라인배경 잭팟 슬롯 온라인릴게임 먹튀 검증 바다신2 게임 오션파라 다이스다운로드 모바일 야마토 바다이야기환전 황금성하는곳 양귀비게임 릴게임이벤트 파칭코 어플 오션파라다이스 온라인 야마토게임공략 법 최신게임 릴게임보물섬 야마토게임동영상 호게임 신천지게임 바다이야기무료 온라인오션게임 야마토예시 오션파라 다이스하는방법 바다이야기시즌7 바다게임 릴게임손오공하는법 바다이야기 백경 바다이야기조작 다빈치 릴게임 먹튀 온라인룰렛 슬롯 황금성갈가리 릴게임무료 무료충전릴게임 신천지게임 하는곳 오리 지날야마토2게임 온라인신천지 체리마스터 pc용 강원랜드 슬롯머신 후기 바다 이야기 다운 바다이야기사이트 바다이야기게임다운로드 무료야마토게임 무료카지노게임 슬롯머신무료 릴게임 다빈치 신오션파라다이스 슬롯머신 추천 바다이야기 노무현 오리지날황금성 슬롯머신 무료 바다이야기5 야마토5게임기 황금성용가리 바다이야기꽁머니 슬롯 잘 터지는 다모아릴게임 신천지게임 다운로드 바다이야기게임기 황금성릴게임 알라딘체험머니 바다이야기모바일 바다이야기프로그램 릴게임손오공게임 바다이야기 pc버전 다운 슬롯머신 무료체험 릴파라다이스 릴게임손오공 바다신2 다운로드 무료슬롯 얌얌 바다이야기기계 파친코 오리지널바다이야기 다빈치다운로드 다빈치 릴게임 먹튀 강원랜드 슬롯머신 후기 카지노 슬롯 게임 추천 황금성어플 오션파라다이스게임 인터넷야마토 황금성 슬롯 모바일릴게임접속하기 [이데일리 성주원 기자] 내 돈을 돌려받을 권리가 채권자나 세무서에 압류됐더라도 채무자 본인이 직접 소송을 제기할 수 있다는 대법원 전원합의체의 판단이 나왔다. 이로써 지난 25년간 유지돼온 대법원 판례가 변경됐다. 향후 채권 추심 및 강제집행 실무 전반에 상당한 영향을 미칠 것으로 보인다.
조희대(가운데) 대법원장이 23일 대법원 전원합의체 선고를 진행하고 있다. 왼쪽부터 노태악 대법관, 조 대법원장, 이흥구 대법관. (사진=대법원)
대법원 전원합의체(재판장 조희대 대법원장, 주심 이흥구 대법관)는 23일 손해배상 청구 사건에서 “채무자의 채권릴게임
에 대해 추심명령이나 체납처분 압류가 있어도 채무자가 소송할 당사자적격을 잃지 않는다”며 피고의 상고를 기각하고 원심을 확정했다.
이번 판결로 2000년 이후 25년간 이어져온 “추심명령이 있으면 채무자는 소송 못 한다”는 기존 대법원 판례가 변경됐다.
A씨는 B를 상대로 소송을 냈고, 법원은 A씨에게종합 릴게임
3억900만원을 받을 권리가 있다고 인정했다. 그런데 판결 후 A씨의 채권자가 “A 대신 내가 B한테서 돈을 받겠다”며 법원에서 추심명령을 받았고, 성남세무서도 세금 체납을 이유로 같은 돈을 압류했다.
B는 상고심에서 “A의 돈을 채권자와 세무서가 받기로 결정됐으니, A는 더 이상 소송할 자격이 없다”고 주장했다.
대법대우차판매 주식
원은 대법관 12대 1 의견으로 종전 판례를 변경했다. 대법원은 “추심명령이 있어도 채무자가 소송할 자격을 잃는다는 법적 근거가 없다”고 밝혔다.
추심명령은 채무자가 ‘현금을 직접 받는 것’만 금지할 뿐, 채권 자체가 채권자한테 넘어가는 게 아니라는 설명이다. 따라서 채무자가 소송하는 것은 자기 권리를 행사하는 것일 뿐 현금을 받는 게 아KC코트렐 주식
니므로 금지사항이 아니라는 것이다.
대법원은 “채권자는 채무자의 소송에 참가할 수 있고, 채무자가 이겨도 실제 돈은 압류 때문에 채권자가 받게 되므로 채권자에게 불리하지 않다”고 설명했다.
특히 “소송이 오래 진행됐거나 상고심에서 갑자기 추심명령이 나왔다는 이유로 소송 자격이 없다며 소를 각하하면, 그동안의 재판이 모두 오른주식
허사가 된다”며 “분쟁의 일회적 해결과 소송경제에 현저히 반한다”고 강조했다.
대법원 관계자는 “명확한 법적 근거 없이 당사자적격을 박탈했던 종전 판례를 폐기하고, 분쟁의 일회적 해결과 소송경제를 도모할 수 있는 방향을 제시했다”며 이번 판결의 의미를 설명했다.
대법원은 지난 2000년 4월 판결에서 “추심명령이 있으면 추심채권자만 소송할 수 있고 채무자는 당사자적격을 잃는다”고 판단한 바 있다. 2009년 판결에서는 세금 체납으로 인한 압류도 마찬가지라고 봤다.
이런 법리에 따라 그동안 법원은 돈 받을 권리가 압류되면 본인이 낸 소송을 각하해왔다.
한편, 이번 대법원 전원합의체 판결에서 노태악 대법관은 유일한 반대의견을 냈다. 노 대법관은 “추심명령 제도는 채권자가 채무자보다 먼저 돈을 받을 수 있도록 권리 실현을 보장하기 위한 것”이라며 “채무자가 먼저 소송하면 중복제소 금지 원칙상 채권자는 소송을 못 내게 되는데, 이는 제도 취지에 반한다”고 지적했다. 이어 “25년간 확립된 판례를 변경하면 관련 실무에 큰 혼란이 예상된다”고 우려했다.
서울 서초구 대법원. (사진= 방인권 기자)
성주원 (sjw1@edaily.co.kr)
조회 : 29
