제5기 저널리즘책무위원회 2차 회의가 11월20일 오후 서울 마포구 한겨레신문사에서 열려 참석자들이 의견을 나누고 있다. 최현수 기자 emd@hani.co.kr



생성형 인공지능(AI) 기술의 발전은 미디어 업계에 위기이자 기회이다. 뉴스 콘텐츠 생산을 효율화하고 다양한 실험을 할 수 있다는 점은 기회라 할 수 있다. 날로 진화하는 인공지능 기술을 미디어 혁신의 유용한 도구로 삼을 수 있다는 얘기다. 그러나 언론이 인공지능 기술 플랫폼에 종속되는 결과로 이어질 수 있다는 우려도 만만찮다. 뉴스 소비가 인공지능 검색으로 대체될 야마토연타 것이라는 우울한 전망도 나온다. 인공지능 시대, 언론은 무엇을 하고 어떻게 바뀌어야 할까.

지난 20일 오후 서울 마포구 공덕동 한겨레신문사 8층 대회의실에서 열린 5기 한겨레저널리즘책무위원회 두번째 회의에서는 ‘인공지능 시대의 언론’을 주제로 이야기를 나눴다. 이날 회의에는 박선희 조선대 미디어커뮤니케이션학과 교수 야마토통기계 (위원장), 이종혁 경희대 언론정보학과 교수, 채영길 한국외국어대 미디어커뮤니케이션학부 교수가 참석했다. 한겨레에서는 김영희 편집인, 이종규 저널리즘책무실장, 최혜정 뉴스룸국 이슈부국장, 황보연 논설위원이 함께했다. 저널리즘책무위원회는 독자 모니터링 기구인 한겨레열린편집위원회와 번갈아가며 격월로 열린다.


야마토게임무료다운받기박선희 오늘 논의 주제는 ‘생성형 인공지능(AI)과 저널리즘’이다. 먼저, 한겨레가 최근 제정한 ’생성형 인공지능 활용 세칙’에 대해 간략하게 평가한 뒤 언론은 인공지능 시대에 어떻게 대응해야 할지, 현장의 고민은 뭔지 등에 대해 함께 이야기를 나눠 봤으면 한다.

채영길 다른 매체와 비교해 봤을 때, ’인공지능 오션릴게임 세칙’에 활용 가능성과 위험성을 체계적으로 잘 담아 놓은 것 같다. 다만, 투명성·책임성 등의 원칙이 잘 유지될 수 있도록 관리·감독하는 체계를 어떻게 마련할지에 대한 고민이 필요해 보인다. 선거와 같은 민감한 시기에는 특별한 가이드라인이 필요하지 않을까 하는 생각도 들었다.
이종혁 언론계의 인공지능 관련 윤리규정들을 보면 대체로 책임을 야마토연타 많이 강조하는 것 같다. 그러나 기자들이 책임에 너무 짓눌려서 활용을 제대로 못하게 되면 그게 더 손해가 아닐까 하는 생각도 든다. 적극적으로 이용할 수 있게 하되, 책임에 대해서는 ’책임위원회’ 같은 전담 기구를 둬서 집중적으로 모니터링을 하면 되지 않을까 싶다.
박선희 인공지능 세칙을 보니, 어떤 고민 속에서 이걸 만들었는지가 느껴지더라. 앞으로 계속 문제가 불거질 텐데 그때마다 수정해 나가면 될 것 같다. 다만, 투명성과 관련해선 인공지능 활용 여부를 어느 정도까지 독자에게 알려야 하는지에 대한 규정은 없는 것 같다. 고민을 좀 해볼 필요가 있겠다.
채영길 결국 활용성과 위험성의 균형을 어떻게 맞출 것인지가 중요할 듯한데, 한국에선 저널리즘에 대한 신뢰나 공정성 문제가 많이 대두되기 때문에 미디어 기업들이 인공지능 수용에 좀 더 소극적이지 않나 하는 생각도 든다.
이종혁 기자의 일은 네 단계로 이뤄진다. 아이디어 발굴, 취재, 보도, 재활용이다. 재활용에는 웹페이지를 만들거나 데이터베이스를 구성하는 일 등이 포함된다. 이 가운데 인공지능 활용과 관련해 문제가 되는 영역은 보도(기사 작성) 단계다. 아이디어 발굴, 데이터 분석과 수집, 재활용 단계에서는 마음껏 활용해도 되지 않을까 생각한다. 기술을 몰라서 못 쓴다면 오히려 아쉬운 부분이다. 제가 최근 한국언론진흥재단에서 현직 기자들을 대상으로 연구를 해봤는데, 기사 작성 단계에서는 세간의 우려대로 인공지능에 의존하는 경우는 거의 없었다. 아직까지는 보도 영역에서 기자윤리가 잘 지켜지고 있다고 본다. 크게 걱정할 만한 상황은 아닌 것 같다.
박선희 한국방송(KBS)에서 자사 기자들을 대상으로 실시한 설문조사 결과를 보니, 기자들은 주로 자료 수집 목적으로 인공지능을 활용하는 것으로 나오더라.
채영길 월스트리트저널을 비롯한 일부 경제매체들은 자체 인공지능 기술을 통해 자사에 최적화된 콘텐츠를 만들어내려고 하는 것 같더라. 한겨레도 인공지능을 활용해 차별성 있는 콘텐츠를 어떻게 만들 수 있을지 고민할 필요가 있다. 인공지능 가이드라인도 한겨레가 원하는 바를 정확하게 파악하고 인공지능을 통해 그걸 어떻게 실현할지를 중심에 두고 만드는 것이 더 실용적이지 않을까 싶다.
박선희 생성형 인공지능 시대에 언론은 어떻게 대비해야 할지에 대해서도 이야기를 나눠 보자. 인공지능 시대라고 해도 기본은 변하지 않는다고 생각한다. 좋은 콘텐츠를 만들고 그걸 지속적으로 보는 독자를 확보하는 것이 핵심일 것이다. 결국 저널리즘 원칙에 충실하고 차별성 있는 기사를 쓰는 언론사가 살아남을 수 있다고 본다. 그런 점에서 한겨레는 가능성이 있다고 생각한다. 언론재단이 펴내는 ’신문과 방송’ 11월호에 국내 언론사들의 ‘AI 가시성’(인공지능 답변에 콘텐츠가 얼마나 자주 인용되는지 여부) 측정 실험을 한 결과가 실렸는데, 한겨레가 비교적 높은 순위로 나왔더라.
이종규 인공지능 검색 서비스 이용자들은 답변에 인용된 원문의 출처가 어디인지 별로 관심이 없을 것 같다. 인공지능이 요약해준 정보만 보면 되니까. 그런 점에서 설령 가시성이 높다 하더라도 언론사에는 그다지 도움이 안 될 수도 있다.
박선희 링크 클릭을 갖고 수익을 내는 모델은 이제 더 이상 의미가 없을 것 같다. 그러나 좋은 콘텐츠를 가시화시킨 것만으로도 독자를 유입시키는 효과가 있다고 본다.
김영희 인공지능 검색에서는 포털 시대에 비해 링크 클릭으로 이어지는 비율이 큰폭으로 줄어들 거다. 그렇다면 결국 인공지능 업체들과 콘텐츠 사용 계약을 어떤 식으로 맺어 나갈지가 중요하지 않을까 싶다. 그런데 그와 관련해선 아직 시장 표준 같은 게 없어서 고민스럽다.
이종혁 인공지능 활용에 대해 말씀드리고 싶다. 꼭 인공지능 기업이 아니더라도 우리나라에는 굉장히 재미있는 아이디어들을 만들어내는 아마추어 개발자들이 많이 있다. 그런데 그것들이 상용화되지 않는 게 현실이다. 빅데이터 공모전이나 챗봇 공모전, 이런 데만 가봐도 좋은 아이디어를 얻을 수 있을 거다. 한겨레는 신뢰도에서 장점이 있으니까 ’한겨레가 팩트체크 해줍니다’라는 콘셉트로 ’팩트체크 봇’ 서비스를 하면 어떨까 하는 생각이 든다. 그리고 궁극적으로는 앞으로 모든 이슈 기획 프로젝트에 챗봇을 만들어줘야 한다고 생각한다. 예컨대, 김건희 의혹 챗봇을 만들어 한겨레 관련 기사들을 물려 놓고 이용자들이 궁금한 점들을 챗봇에게 물어볼 수 있도록 하는 거다. 기사를 계속 업데이트 해주면 그 이슈가 끝날 때까지 지속적으로 쓸 수 있다. 신뢰도가 높은 한겨레 기사들을 바탕으로 답변을 해주는 챗봇이라면 독자들도 믿음이 갈 것이다.
채영길 최근 상황을 보면, 언론사들이 포털 대응에 실패해 20여년간 어려움을 겪었던 일이 떠오른다. 언론사들이 인공지능 서비스에 필요한 원천 소스를 제공해 기술 기업만 좋은 일 시켜서는 안 된다. 포털 때처럼 언론사들이 개별적으로 움직일 게 아니라 공동 대응을 할 필요도 있어 보인다. 신뢰할 만한 원천 정보를 생산하는 건 공적인 역할이므로 공적 개입이 필요하지 않나 하는 생각도 든다.
황보연 이종혁 교수님이 미리 주신 자료에서 언급한 것처럼 ‘인공지능을 사용했느냐’보다는 ’인공지능 덕분에 더 깊이 취재·보도했는가’라는 질문이 더 중요할 것 같다. 기자들이 인공지능을 활용해 취재·보도의 질을 한 단계 끌어올리는 것이 필요한데, 아직은 스스로 활용도를 정보 검색 정도로 제한하고 있는 게 아닌가 하는 생각이 든다.
최혜정 기자들이 많이 쓰는 디지털 기사 중에 정치인이 방송에 나와 한 발언이나 페이스북에 올린 글을 전하는 기사가 있다. 그런 ’붕어빵 기사’나 단순 보도자료 기사들을 인공지능 도움을 받아 효율적으로 생산할 수 있다면, 기자들이 좀 더 차별화된 좋은 기사를 쓸 여건이 마련될 수 있을 것 같다.
박선희 인공지능을 활용해 기사 생산의 효율성을 높이고, 기자들은 심층 취재에 시간을 투입해 고품질 콘텐츠를 만들어야 한다고 생각한다. 문제는 공들여 만든 콘텐츠를 어떻게 유통시킬까 하는 것인데, 미국 뉴욕타임스는 틱톡, 유튜브, 인스타그램 같은 에스엔에스(SNS)를 뉴스 콘텐츠 유통의 도구로 적극 활용한다고 한다. 그리고 에스엔에스에서 뉴욕타임스 기사를 접한 사람이 구독자가 될 가능성이 높다고 하더라. 한겨레도 그런 방식을 고민해볼 필요가 있다.
김영희 뉴스 유통 통로를 다양화해야 한다는 의견에 동의한다. 포털 중심의 유통에서 벗어나 뉴스레터를 포함해 다양한 채널을 통해 맞춤형 콘텐츠를 제공하려는 노력이 필요하다고 생각한다.
이종혁 인공지능에게 물어봐서 답변을 얻고 요약하고 번역하고 영상을 생성하는 정도는 이제 아무나 하는 일이다. 중요한 것은 인공지능 에이전트라고 생각한다. 인공지능이 스스로 알아서 필요한 자료를 찾아와서 자동으로 요약하고 뭐가 중요한지 파악하고 한겨레 스타일로 기사까지 써줄 수 있는 게 인공지능 에이전트 시스템이다. 모든 작업 과정이 자동화되는 것이다. 그러면 작업 시간이 확 줄어들 것이고, 대신 기자는 창의적이고 심층적인 기획을 하면 된다. 앞으로 인공지능 기술은 그런 방향으로 가게 될 것이다. 지금도 생각지도 못한 에이전트들이 계속 나오고 있다. 그런 에이전트들을 어떻게 뉴스 서비스에 접목시킬지 고민할 필요가 있다. 예컨대, 진보적 관점을 지닌 글 잘 쓰는 에이전트를 하나 갖고 싶다면 20년치 한겨레 사설을 에이전트에 물려주면 된다. 전세계 주요 언론사에 RSS(특정 웹사이트의 새로운 콘텐츠를 해당 사이트에 방문하지 않고 한군데서 모아 볼 수 있는 서비스)를 걸어 놓고 에이전트에게 국제 이슈를 실시간으로 분석하도록 자동화해 놓을 수도 있다.
채영길 저널리즘이 여타의 정보 생산과 다른 점은 체계적이고 전문가적인 시스템이라 할 수 있다. 그런 축적된 역량을 인공지능에 어떻게 최적화시킬 것인지가 인공지능 시대 저널리즘의 핵심 요소일 것 같다. 이에 대해선 개별 기자가 아닌 미디어 기업 경영 차원의 고민이 필요해 보인다.
이종혁 언론사가 가진 가장 큰 장점은 신뢰도 높은 정보 데이터베이스라 할 수 있다. 그걸 활용하면 독자들이 유용하게 쓸 수 있는 수없이 많은 에이전트들이 나올 수 있다. 그런 아이디어들이 필요한 때다.
박선희 거듭 말씀드리지만, 저널리즘의 본령에 충실하는 게 인공지능 시대 언론이 살 길이라고 생각한다. 단순 작업은 인공지능에게 맡기고, 기자들은 양질의 콘텐츠를 만들어 다양한 방식으로 가공해서 독자들에게 전달하는 게 핵심이다. 특히 젊은 사람들이 많이 이용하는 인스타그램을 적극적으로 활용했으면 한다.
채영길 언론이 탈플랫폼 전략도 함께 고민할 필요가 있다. 네이버 등 대형 플랫폼의 인공지능 전략에 휩쓸려 개별 언론사의 자체 혁신 노력이 또다시 수포로 돌아가지 않을까 걱정스럽다. 포털 시대처럼 인공지능 시대에도 언론이 플랫폼의 하청업체로 전락해서는 안 된다.
이종혁 좋은 기사가 많이 읽히는 게 중요한데, 인공지능이 효과적인 도구가 될 수 있다. 인공지능을 잘 활용하면 개인 맞춤형 서비스가 가능해지고 오늘 쓴 기사가 일주일 뒤에도 유용한 정보가 될 수 있다.
채영길 인공지능 시대로 전환하는 지금이 유료화 모델을 시도해볼 적기라고 생각한다. 한겨레가 갖고 있는 브랜드 가치를 잘 활용한다면 의외로 포털 시대 때와 달리 성과가 날 수도 있다고 본다.
이종혁 한겨레의 뉴스 콘텐츠에 인공지능 기술을 어떻게 잘 적용하느냐가 유료화 성공의 관건이라고 생각한다.
김영희 취재뿐만 아니라 다른 분야에서도 인공지능 활용도를 어떻게 높일 수 있을지 회사 차원에서 더욱 고민해 보겠다.
박선희 이 혼란의 시기에 한겨레의 선도적인 역할을 기대해 본다.
정리 이종규 저널리즘책무실장 jklee@hani.co.kr 기자 admin@119sh.info