인간 중심의 법체계와 첨단 기술이 법정에서 대치하는 구도를 통해 ‘전자적 인격’ 도입 논쟁을 상징적으로 표현한 이미지. 로봇을 새로운 법적 주체로 인정할 것인지에 대한 철학적·제도적 충돌을 시각화했다. ⓒ챗지피티


로봇에게 세금을 걷자는 취지에 공감하더라도 실제 징수 단계에 다다르면 상황은 복잡해진다. 로봇은 사람이 아니기에 월급을 받지 않고, 법적 책임의 주체도 아니기 때문이다.
과세 대상을 정의하는 문제부터 징수 방식까지 기존 법체계와 충돌은 피할 수 없는 과제다. 이에 따라 학계와 법조계에서는 로봇을 단순한 기계로 볼 것인지 10원야마토게임 , 아니면 세금을 납부할 권리와 의무를 가진 새로운 주체로 인정할 것인지에 대한 논쟁이 뜨겁다.
로봇은 누구인가…‘전자적 인격체’ 도입 둘러싼 법적 공방
현행 법체계에서 세금 부과 대상은 자연인이나 법인이다. 국제조세문헌국(IBFD) 자료에 따르면 로봇에게 직접 세금을 매기려면 로봇에게 전자적 인격(Electronic P 바다이야기게임사이트 ersonality)을 부여해야 한다는 급진적인 법적 변화가 필요하다.
이는 로봇을 법인처럼 권리와 의무의 주체로 인정해 납세 의무를 지게 하고, 사고 발생 시 책임을 묻기 위함이다. 2017년 유럽의회가 로봇에 전자적 인격 부여를 검토해야 한다는 보고서를 채택했을 때 전 세계 법조계가 들끓었던 이유도 이 때문이다.
기존 바다이야기무료 조세법 원칙상 ‘세금은 담세력이 있는 곳에 부과한다’는 원칙이 있다. 그러나 로봇 자체를 담세 주체로 세우는 것은 법철학적으로 거센 반발을 부른다.
법학계 관계자는 “인격권은 인간의 존엄성에서 비롯되는 것인데 이를 기계에 투영하는 순간 기존의 법철학적 근간이 흔들릴 수 있다”며 “로봇에게 인격을 부여하는 방식보다는 로봇을 소유하거나 운용 야마토게임예시 해 이익을 얻는 자에게 과세하는 방식이 법적 정합성에 더 부합한다”고 분석했다.
단순히 세수를 확보하기 위해 인격이라는 숭고한 가치를 기계에 부여하는 것은 주객전도라는 비판인 셈이다.



로봇 도입으로 발생한 이익에 법인세와 별도의 로봇세가 동시에 부과될 경우 릴게임바다신2 , 동일한 이익원천에 대한 중첩 과세가 발생할 수 있음을 시각화한 이미지. 기업의 수익 구조 위로 두 개의 세금 계층이 겹쳐지는 구도를 통해 ‘이중과세’ 논란의 핵심을 표현했다. ⓒ챗지피티


로봇 소득 산정의 딜레마…임금인가 생산성 향상분인가
로봇이 벌어들인 소득을 정의하는 것도 난제다. 로봇이 대체한 인간의 임금을 기준으로 할 것인가, 아니면 로봇으로 인한 생산성 향상분을 기준으로 할 것인가에 대한 합의가 부재하다.
로봇의 소득을 측정하는 것은 기술적으로 매우 어렵다. 자칫 기업에 과도한 행정 비용을 유발할 수 있다. 또 로봇이 창출한 가치에 부가가치세(VAT)를 매기려 해도, 로봇이 독립적인 경제 활동 주체가 아니라는 점에서 EU의 현행 VAT 지침과 충돌한다.
조세 전문가들은 로봇세가 ‘이중과세’의 덫에 걸릴 수 있다고 경고한다. 학계 한 조세 전문가는 “로봇의 노동을 수치화해 소득세와 유사한 세금을 걷는 방식은 기업의 반발은 물론 기술 혁신을 저해하는 과도한 규제로 작용할 위험이 크다”고 지적했다.
실제로 로봇 도입으로 인한 이익은 재무제표상 영업이익에 이미 반영돼 법인세로 납부되고 있다. 만약 별도의 로봇세를 신설한다면 기업 입장에서는 동일한 이익 원천에 대해 소득세 성격의 로봇세와 법인세를 동시에 내는 셈이 돼 거센 법적 분쟁이 예상된다.



전자적 인격 부여, 소득 기반 과세, 자산 취득세 방식 등 로봇세 설계의 세 가지 경로를 비교한 인포그래픽. 법철학적 논쟁부터 행정 효율성까지 서로 다른 접근법의 구조적 차이를 한눈에 보여준다. ⓒ챗지피티


현실적 대안 부상…한국형 ‘로봇 취득세’ 모델의 설계
이러한 난관을 우회하기 위해 한국지방세연구원은 보다 현실적인 방안을 제안했다. 로봇을 새로운 인격체로 보는 대신 자동차나 부동산처럼 자산으로 보고 로봇 도입 시점에 취득세를 부과하는 방식이다.
이는 현행 지방세 체계 내에서 비교적 즉각적인 도입이 가능하다. 복잡한 소득 산정 논쟁을 피할 수 있는 실용적인 해법으로 주목받고 있다.
또 로봇 사용에 따른 보유세 개념을 도입해 매년 일정 금액을 징수하고 이를 지역 고용 안정을 위한 재원으로 활용하는 방안도 거론된다. 하지만 ‘자산 과세’ 방식 역시 형평성 논란에서 자유롭지 못하다.
조세재정연구원 관계자는 “로봇을 유형자산으로 분류해 과세하는 방식은 행정적 비용이 적고 징수 효율성이 높다는 장점이 있다”고 전제한 뒤 “다만 하드웨어가 없는 AI 소프트웨어나 클라우드 기반 자동화 시스템과의 과세 형평성을 어떻게 맞출 것인지가 관건”이라고 설명했다.
공장에 있는 로봇팔에는 세금을 매기고, 모니터 속 알고리즘에는 매기지 않는다면 이는 또 다른 시장 왜곡을 초래할 수 있기 때문이다.
결국 로봇세의 기술적 설계는 단순한 징수 기법의 문제를 넘어, 21세기 디지털 경제의 부가가치를 어디에 정의할 것인가라는 본질적인 질문으로 이어진다. 혁신을 방해하지 않으면서도 공평한 과세를 실현하기 위한 정교한 제도적 밑그림이 절실한 시점이다.
한국지방세연구원 관계자는 “과거 마차에서 자동차로 시대가 변할 때 자동차세가 신설되었듯, 로봇 시대에 걸맞은 새로운 세목의 등장은 피할 수 없는 흐름”이라며 “로봇의 정의를 법적으로 명확히 하고 도입 단계부터 단계적인 과세 체계를 마련해야 조세 저항을 최소화할 수 있다”고 강조했다.